In de meeste gevallen willen mensen in een economie een grote verscheidenheid aan goederen en diensten kopen. Deze goederen en diensten kunnen allemaal worden geproduceerd in de economie van het thuisland of kunnen worden verkregen door handel met andere landen.
Omdat verschillende landen en economieën verschillende middelen hebben, is het meestal zo dat verschillende landen beter zijn in het produceren van verschillende dingen. Dit concept suggereert dat de handel wederzijds voordelen kan opleveren, en in feite is dit inderdaad het geval vanuit economisch perspectief. Daarom is het belangrijk om te begrijpen wanneer en hoe een economie hiervan kan profiterenhandel drijven met andere landen.
Om na te denken over handelswinsten, moeten we twee concepten over productiviteit en kosten begrijpen. De eerste staat bekend als een absolute voorsprong, en het verwijst naar een land dat meer is productief of efficiënt in het produceren van een bepaald goed of een bepaalde dienst.
Met andere woorden, een land heeft een absoluut voordeel bij het produceren van een goed of dienst als het meer kan produceren van hen met een bepaalde hoeveelheid inputs (arbeid, tijd en andere productiefactoren) dan andere landen kan.
Dit concept wordt gemakkelijk geïllustreerd aan de hand van een voorbeeld: laten we zeggen dat de Verenigde Staten en China zowel rijst maken als een persoon in China kan (hypothetisch) 2 pond rijst per uur produceren, maar een persoon in de Verenigde Staten kan slechts 1 pond rijst per uur produceren uur. Er kan dan worden gezegd dat China een absoluut voordeel heeft bij het produceren van rijst, omdat het er meer per persoon per uur kan produceren.
Absolute voorsprong is een vrij eenvoudig concept, aangezien het is waar we gewoonlijk aan denken als we erover denken "beter" te zijn in het produceren van iets. Merk echter op dat absoluut voordeel alleen rekening houdt met productiviteit en geen rekening houdt met enige kostenmaatstaf; daarom kan men niet concluderen dat het hebben van een absoluut voordeel in productie betekent dat een land tegen lagere kosten een goed kan produceren.
In het vorige voorbeeld had de Chinese arbeider een absoluut voordeel bij het produceren van rijst omdat hij tweemaal zoveel per uur kon produceren als de arbeider in de Verenigde Staten. Als de Chinese arbeider drie keer zo duur zou zijn als de Amerikaanse arbeider, zou het in China eigenlijk niet goedkoper zijn om rijst te produceren.
Het is handig om op te merken dat het heel goed mogelijk is dat een land een absoluut voordeel heeft in meerdere goederen of diensten, of zelfs in totaal van de goederen en diensten als het geval blijkt dat één land productiever is dan alle andere landen om te produceren alles.
Omdat het concept van absoluut voordeel geen rekening houdt met kosten, is het handig om ook een maatregel te hebben die rekening houdt met economische kosten. Om deze reden gebruiken we het concept van een comparatief voordeel, dat treedt op wanneer het ene land een goed of dienst kan produceren tegen lagere alternatieve kosten dan andere landen.
Economische kosten staan bekend als alternatieve kosten, wat simpelweg het totale bedrag is dat men moet opgeven om iets te krijgen, en er zijn twee manieren om dit soort uitgaven te analyseren. De eerste is om ze rechtstreeks te bekijken - als het China 50 cent kost om een pond rijst te maken, en het kost de Verenigde Staten 1 dollar om Als je bijvoorbeeld een pond rijst maakt, dan heeft China een comparatief voordeel in de rijstproductie omdat het minder kan produceren kosten; dit geldt zolang de gerapporteerde kosten in feite werkelijke alternatieve kosten zijn.
De andere manier om het comparatieve voordeel te analyseren, is door een eenvoudige wereld te beschouwen die bestaat uit twee landen die twee goederen of diensten kunnen produceren. Deze analyse haalt het geld volledig uit het beeld en beschouwt alternatieve kosten als de afweging tussen het produceren van het ene goed versus het andere.
Laten we bijvoorbeeld zeggen dat een arbeider in China binnen een uur 2 pond rijst of 3 bananen kan produceren. Gezien deze productiviteitsniveaus, zou de arbeider 2 pond rijst moeten opgeven om nog 3 bananen te produceren.
Dit is hetzelfde als zeggen dat de alternatieve kosten van 3 bananen 2 pond rijst zijn, of dat de alternatieve kosten van 1 banaan 2/3 van een pond rijst zijn. Evenzo, omdat de arbeider 3 bananen zou moeten opgeven om 2 pond rijst te produceren, de alternatieve kosten van 2 pond rijst zijn 3 bananen en de alternatieve kosten van 1 pond rijst zijn 3/2 bananen.
Het is handig om op te merken dat de alternatieve kosten van het ene goed per definitie het omgekeerde zijn van de alternatieve kosten van het andere goed. In dit voorbeeld zijn de alternatieve kosten van 1 banaan gelijk aan 2/3 pond rijst, wat overeenkomt met de alternatieve kosten van 1 pond rijst, wat gelijk is aan 3/2 bananen.
We kunnen nu het relatieve voordeel onderzoeken door alternatieve kosten in te voeren voor een tweede land, zoals de Verenigde Staten. Laten we zeggen dat een arbeider in de Verenigde Staten 1 pond rijst of 2 bananen per uur kan produceren. Daarom moet de arbeider 2 bananen opgeven om 1 pond rijst te produceren, en de alternatieve kosten van een pond rijst zijn 2 bananen.
Evenzo moet de arbeider 1 pond rijst opgeven om 2 bananen te produceren of moet hij 1/2 pond rijst opgeven om 1 banaan te produceren. De alternatieve kosten van een banaan zijn dus 1/2 pond rijst.
We zijn nu klaar om het comparatieve voordeel te onderzoeken. De alternatieve kosten van een pond rijst zijn 3/2 bananen in China en 2 bananen in de Verenigde Staten. China heeft daarom een comparatief voordeel bij het produceren van rijst.
Aan de andere kant zijn de alternatieve kosten van een banaan 2/3 van een pond rijst in China en 1/2 van een pond rijst in de Verenigde Staten en de Verenigde Staten hebben een comparatief voordeel bij de productie bananen.
Er zijn een paar handige functies om op te merken over het comparatieve voordeel. Ten eerste: hoewel een land een absoluut voordeel kan hebben bij het produceren van zeer goed, is het voor een land niet mogelijk om een comparatief voordeel te behalen bij het produceren van elk goed.
In het vorige voorbeeld had China een absoluut voordeel in beide goederen - 2 pond rijst versus 1 pond rijst per uur en 3 bananen versus 2 bananen per uur - maar had slechts een comparatief voordeel bij de productie rijst.
Tenzij beide landen met exact dezelfde alternatieve kosten worden geconfronteerd, zal dit altijd het geval zijn in dit soort twee-goed economie dat het ene land een comparatief voordeel heeft in het ene goed en het andere land een comparatief voordeel heeft in de andere.
Ten tweede moet comparatief voordeel niet worden verward met het concept "concurrentievoordeel", dat al dan niet hetzelfde betekent, afhankelijk van de context. Dat gezegd hebbende, zullen we leren dat het comparatieve voordeel uiteindelijk van belang is bij de beslissing welke landen moeten welke goederen en diensten produceren, zodat zij van wederzijdse voordelen kunnen profiteren handel.