Om negatieve rentetarieven te begrijpen, is het belangrijk om een stap terug te doen en meer in het algemeen na te denken over rentetarieven. Simpel gezegd, een rentetarief is een rendement op spaargeld. Bijvoorbeeld tegen 5% per jaar rente, $ 1 die vandaag is bespaard, levert over een jaar $ 1,05 op. Enkele andere relevante punten over rentetarieven zijn als volgt:
Wiskundig gezien werken negatieve rentetarieven op precies dezelfde manier als hun meer gebruikelijke positieve equivalenten. Om te zien hoe we een paar voorbeelden bekijken:
Stel dat een nominale rente gelijk is aan 2% per jaar. In dit geval levert $ 1 die vandaag is bespaard $ 1 * (1 + .02) = $ 1,02 over een jaar op.
Ga er nu vanuit dat een nominale rente gelijk is aan -2% per jaar. In dit geval levert $ 1 die vandaag is bespaard $ 1 * (1 + -02) = $ 0,98 over een jaar op.
Stel dat een reële rente gelijk is aan 3% per jaar. In dit geval kan $ 1 die vandaag is bespaard volgend jaar 3% meer spullen kopen (d.w.z. één heeft 1,03 keer zoveel koopkracht).
Stel nu dat een reële rente gelijk is aan -3% per jaar. In dit geval kan $ 1 die vandaag is bespaard volgend jaar 3% minder spullen kopen (d.w.z. één heeft 0,97 keer zoveel koopkracht).
Het is ook zo dat de nominale rente gelijk is aan de reële rente plus het inflatiepercentage, ongeacht of de onderliggende rente positief of negatief is.
Conceptueel gezien zijn negatieve reële rentetarieven logischer dan negatieve nominale rentetarieven, omdat ze simpelweg neerkomen op een daling van de koopkracht. Bijvoorbeeld, als de nominale rente 2% bedraagt en inflatie is 3%, dan is de reële rente gelijk aan -1%. Het geld dat investeerders op de bank zetten, groeit wel in nominale zin, maar de inflatie eet meer dan op aan het nominale rendement in koopkracht.
Aan de negatieve nominale rente is het even wennen. Een nominale rente van -2% per jaar betekent immers dat een spaarder die $ 1 bij een bank stort, na één jaar 98 cent terugkrijgt. Wie zou dat doen als ze in plaats daarvan contant geld onder hun matras konden houden en in plaats daarvan na één jaar $ 1 zouden hebben?
Het simpele antwoord is in de meeste gevallen dat er logistieke kosten zijn verbonden aan het onder controle houden van contant geld iemands matras - het is duidelijk dat het verstandig is om een kluis te kopen voor het geld, dat kosten heeft eigen. Door deze logica is het logisch dat negatieve nominale rentetarieven niet automatisch zouden zijn ervoor zorgen dat alle spaarders hun geld bij de banken opnemen en onder hun (echte of metaforische) matrassen. Vooral grote institutionele klanten zouden waarschijnlijk niet de moeite willen nemen om erachter te komen wat ze moeten doen met de fysieke levering van grote sommen contant geld. Dat gezegd hebbende, neemt de prikkel om deze logistieke hindernissen te nemen toe naarmate de nominale rentetarieven negatiever worden. Bovendien gebeuren negatieve nominale rentetarieven soms impliciet via het opleggen van bankkosten zonder dat alle klanten weglopen.
In het bovenstaande scenario wordt verwezen naar een situatie waarin rechtstreeks negatieve rentetarieven worden vastgesteld. Opgemerkt moet worden dat negatieve nominale rentetarieven ook indirect kunnen ontstaan als de obligatiekoersen hoog genoeg stijgen om te resulteren in negatieve rendementen. (De logistieke verschillen komen voornamelijk voort uit het feit dat het rendement op obligaties grotendeels wordt bepaald op secundaire markten.)
Wanneer alleen monetaire rentetarieven worden overwogen, wordt het monetaire beleid geconfronteerd met een belangrijke beperking - indien verlaagd nominale rentetarieven fungeren als een economische stimulans, wat is dan een centrale bank om te doen bij nominale rentetarieven hit nul? In deze niet-negatieve wereld moet een centrale bank misschien haar toevlucht nemen tot andere middelen van monetaire stimulering kwantitatieve versoepeling, die tot doel heeft een andere set rentetarieven te veranderen dan traditionele monetaire het beleid. Als alternatief blijft een economie achter met een fiscale stimulans, omdat dit alleen is om te proberen een economie te helpen recessie, wat gepaard gaat met zijn eigen reeks moeilijkheden.
Tot voor kort waren negatieve nominale rentes, niet verrassend, in wezen onbekend terrein, en zelfs sommige leiders van de centrale bank weten niet zeker hoe invoering van negatieve nominale rentetarieven zal spelen. Ondanks deze zorgen hebben verschillende centrale banken negatieve nominale rentetarieven ingevoerd, en zelfs De voorzitter van de Federal Reserve, Janet Yellen, zei dat ze een dergelijke strategie zou overwegen als dat zou worden overwogen vereist.
Voor zover momenteel bekend, leidt geen van deze beleidsmaatregelen tot een massale uitstroom van contant geld uit banksystemen in deze landen. (Om eerlijk te zijn, het meeste negatieve rentebeleid wordt geïmplementeerd om commerciële banken te targeten in plaats van rechtstreeks op bankklanten, maar verschillende rentetarieven sterk gecorreleerd.) Marktreacties op negatieve rentetarieven zijn enigszins gemengd (hoewel lagere rentetarieven over het algemeen een positieve marktreactie veroorzaken). Daarnaast kunnen negatieve nominale rentetarieven ook leiden tot inflatie en waardevermindering, maar dit is in sommige gevallen juist het gewenste doel van het negatieve nominale rentebeleid.
De implementatie van negatieve nominale rentetarieven kan leiden tot gedragsveranderingen die zich tot ver buiten de banksector zelf uitstrekken. Secundaire overwegingen zijn onder meer de volgende:
Het is niet verrassend dat negatieve nominale rentetarieven niet zonder kritiek zijn. Sommigen stellen op een basaal niveau dat negatieve rentetarieven in strijd zijn met het fundamentele idee van sparen en de rol die sparen speelt in een economie. Sommigen, zoals Bill Gross, beweren zelfs dat de negatieve nominale rente negatief is een bedreiging voor het idee van het kapitalisme zelf. Bovendien beweren landen zoals Duitsland dat het bedrijfsmodel van hun financiële instellingen zijn kritisch afhankelijk van positieve nominale rentetarieven, vooral wanneer producten zoals verzekeringen worden overwogen.
Bovendien wordt de wettigheid van negatieve nominale rentetarieven in sommige rechtsgebieden in twijfel getrokken. In de Verenigde Staten is het bijvoorbeeld niet duidelijk of de Federal Reserve Act toestaat dat een dergelijk beleid rechtstreeks wordt uitgevoerd