Grammaticale fout is een term die wordt gebruikt in prescriptieve grammatica om een geval van foutief, onconventioneel of controversieel gebruik te beschrijven, zoals eenmisplaatste modifier of een ongepast werkwoord. Ook wel een gebruiksfout. Vergelijken grammaticale fout met correctheid.
Het staat ook bekend als: fout, gebruiksfout, grammaticafout of vergissing, slechte grammatica
Grammaticale fouten worden meestal onderscheiden van (hoewel soms verward met) feitelijke fouten, logische denkfouten, spelfouten, typografische foutenen defect interpunctie.
Interessant is dat veel mensen gebruiksfouten in de eerste plaats beschouwen als blunders of mogelijke bronnen van schaamte, niet als belemmeringen voor effectieve communicatie. Volgens een advertentie voor een "geweldig boek" over gebruik, "kunnen fouten in het Engels je in verlegenheid brengen, je sociaal en op het werk tegenhouden. Het kan je ongemakkelijk doen lijken en je ware intellect verbergen. '(Merk op dat in de tweede zin het enkelvoudig voornaamwoord staat
het heeft geen duidelijke referent. Veel leraren Engels zouden dit als een grammaticale fout beschouwen - in het bijzonder een geval van foutieve voornaamreferentie.)Voorbeelden en opmerkingen
In "Correct Engels", J. T. Baker zegt: "De uitdrukking 'grammaticale fout' klinkt, en is in zekere zin paradoxaal, omdat een vorm niet tegelijkertijd grammaticaal en foutief kan zijn. Je zou het niet zeggen muzikale onenigheid... Vanwege de schijnbare tegenstrijdigheid van termen, de vorm grammaticale fout moet worden vermeden en in plaats daarvan moet 'fout in constructie' of 'fout in het Engels', enz. worden gebruikt. Natuurlijk mag je nooit 'goede grammatica' of 'slechte grammatica' zeggen. "
"Wij geloven, zoals de meeste taalkundigen, dat moedertaalsprekers geen fouten maken", aldus Peter Trudgill en Lars-Gunnar Andersson, die werden geciteerd in "Fouten in het leren en gebruiken van talen".
Garner over grammaticale fouten
'Als beschrijvende onderzoekers van mening zijn dat enig taalkundig bewijs het gebruik valideert, dan mogen we geen beschrijvende personen zijn. Bijna niemand wil een niet-oordelende verzamelaar van bewijs zijn. Het is veel interessanter en waardevoller om het bewijs te verzamelen en er vervolgens conclusies uit te trekken. Uitspraken. Regels. Voor zover 'de massa' zo'n redenering wil - zoals men alleen zou kunnen wensen - komt dat omdat ze taal effectief willen gebruiken ', zegt Bryan A. Garner in de zijne New York Times artikel, "Welke taalregels moeten worden omzeild. Of pronken? "
In "Garner's Modern American Usage", merkt Garner op "Omdat grammaticaal kan ofwel (1) 'gerelateerd aan grammatica' [grammaticaal onderwerp] ofwel (2) 'consistent met grammatica' [een grammaticale zin] betekenen, er is niets mis met de eeuwenoude zin grammaticale fout (zin 1). Het is net zo acceptabel als de zinnen strafrechtadvocaat en logische denkfout."
Grammatica en gebruik
"Gebruik is een concept dat veel aspecten van en attitudes ten opzichte van taal omvat. Grammatica is zeker maar een klein onderdeel van wat het gebruik goedmaakt, hoewel sommige mensen de ene term voor de andere gebruiken, zoals wanneer ze bestempelen wat echt een controversieel gebruikspunt is, een grammaticale fout ", aldus" Merriam-Webster's Collegiate Woordenboek."
Foutenanalyse
"Foutanalyse, als een beschrijvende in plaats van een voorschrijvende benadering van fouten, biedt een methodologie om te bepalen waarom een student een bepaalde grammaticale fout maakt en een potentieel waardevol lenen op dit gebied [onderzoek in tweedetaalverwerving], een die het prescriptieve boren van standaardvormen, die nog steeds een groot deel van het basisschrift omvat, had kunnen veranderen teksten. Helaas heeft foutanalyse in het compositie klaslokaal er over het algemeen toe geleid dat de focus gewoon op fouten bleef ', zegt Eleanor Kutz in' Between Students 'Language and Academic Discourse'.
De lichtere kant van grammaticale fout
Hier is wat dialoog uit de 18e aflevering van De Simpson 12e seizoen, de "Trilogy of the Error."
Eerste gangster: Hallo. Ze gooien robots.
Linguo: Ze zijn robots gooien.
Tweede gangster: Het respecteert ons niet. Zwijg je gezicht.
Linguo: Hou je mond uw gezicht.
Tweede gangster: Wat is jou matta?
Eerste gangster: Je bent niet zo groot.
Tweede gangster: Ik en hem gaan je slaan in de labonza.
Linguo: Mmmm... Aah! Slechte grammatica-overbelasting. Fout. Fout.
[Linguo ontploft]
Bronnen
Baker, Josephine Turck, redacteur. Reactie op een brief. Correct Engels1 maart 1901, p. 113.
Garner, Bryan A. Garner's Modern American Usage. 3e ed, Oxford University Press, 2009.
Garner, Bryan A. 'Welke taalregels moeten worden omzeild. Of pronken? " The New York Times, 27 september 2012.
Kutz, Eleanor. "Tussen taal en academisch discours van studenten: intertaal als middenweg." Onderhandelen over academische geletterdheden, onder redactie van Vivian Zamel en Ruth Spack. Lawrence Erlbaum, 1998.
Merriam-Webster's Collegiate Dictionary. 11e editie, 2003.
"Trilogy of Error." The Simpsons, geschreven door Matt Selman, geregisseerd door Mike B. Anderson, 20th Century Fox, 2001.
Trudgill, Peter en Lars-Gunnar Andersson. 1990, geciteerd door Carl James in Fouten bij het leren en gebruiken van talen. Addison Wesley Longman, 1998.