EEN feministische lezing van Shakespeare's Het temmen van de Shew werpt een aantal interessante vragen op voor een modern publiek.
We kunnen waarderen dat dit toneelstuk meer dan 400 jaar geleden is geschreven en als gevolg daarvan kunnen we begrijpen dat waarden en attitudes ten opzichte van vrouwen en hun rol in de samenleving heel anders waren dan nu.
Ondergeschiktheid
Dit stuk is een viering van een ondergeschikte vrouw. Katherine wordt niet alleen de passieve en gehoorzame partner van Petruchio (omdat hij haar uithongerde van voedsel en slapen), maar ze neemt deze visie van vrouwen ook voor zichzelf aan en evangeliseert deze manier van zijn naar anderen Dames.
Haar laatste toespraak schrijft voor dat vrouwen hun echtgenoot moeten gehoorzamen en dankbaar moeten zijn. Ze suggereert dat als vrouwen hun echtgenoten betwisten, ze overkomen als 'beroofd van schoonheid'.
Ze moeten er mooi uitzien en stil zijn. Ze suggereert zelfs dat de vrouwelijke anatomie ongeschikt is voor hard werken, omdat ze zacht en zwak is, niet geschikt om te zwoegen en dat het gedrag van een vrouw moet worden weerspiegeld door haar zachte en gladde buitenkant.
Moderne contrasten
Dit druist in tegen wat we leren over vrouwen in de huidige 'gelijke' samenleving. Maar als je kijkt naar een van de meest succesvolle boeken van de afgelopen tijd; Vijftig tinten grijs, over een jonge vrouw die Anastasia leert ondergeschikt te zijn aan haar seksueel dominante partner Christian, een boek dat vooral populair is bij vrouwen; je moet je afvragen of er iets aantrekkelijks is voor vrouwen als een man de leiding neemt en het vrouwtje 'temt' in de relatie?
Vrouwen nemen in toenemende mate meer krachtige posities in op de werkplek en in de samenleving in het algemeen. Is het idee dat een man alle verantwoordelijkheid en werklast op zich neemt daardoor aantrekkelijker? Zouden alle vrouwen er echt de voorkeur aan geven om 'vastgehouden vrouwen' te zijn, met de kleine dispensatie dat ze in ruil daarvoor je mannenvolk moeten gehoorzamen? Zijn we bereid de prijs van mannelijke wreedheid boven vrouwen te betalen voor een rustig leven zoals Katherine dat is?
Hopelijk is het antwoord nee.
Katherine - een feministisch icoon?
Katherine is een karakter die aanvankelijk haar mening uitspreekt, is sterk en geestig en intelligenter dan veel van haar mannelijke tegenhangers. Dit is te bewonderen door een vrouwelijk lezerspubliek. Omgekeerd, welke vrouw zou het karakter van Bianca willen evenaren dat in wezen gewoon mooi is maar onopvallend in andere aspecten van haar karakter?
Helaas lijkt het erop dat Katherine haar zus wil navolgen en uiteindelijk zelfs nog minder bereid is dan Bianca om de mannen in haar leven uit te dagen. Was de behoefte aan gezelschap belangrijker voor Katherine dan haar onafhankelijkheid en individualiteit?
Je zou kunnen stellen dat vrouwen nog steeds meer worden gevierd om hun schoonheid dan om welke andere prestatie dan ook in de huidige samenleving.
Veel vrouwen internaliseren vrouwenhaat en gedragen zich dienovereenkomstig zonder het te weten. Vrouwen houden van Rhianna cavort en zien er seksueel beschikbaar uit op MTV om een mannelijke fantasie te kopen om hun muziek te verkopen.
Ze scheren overal om zich te conformeren aan de huidige mannelijke fantasie die wordt getoond in productieve pornografie. Vrouwen zijn niet gelijk in de huidige samenleving en je zou kunnen stellen dat ze dat nog minder zijn dan in Shakespeares dag... Katherine is in ieder geval zo gemaakt dat ze ondergeschikt en seksueel beschikbaar is voor één man, niet miljoenen.
Hoe los je een probleem als Katherine op
Feisty, uitgesproken, eigenzinnige Katherine was een probleem dat in dit stuk moest worden opgelost.
Misschien demonstreerde Shakespeare de manier waarop vrouwen worden neergeslagen, bekritiseerd en bespot omdat ze zichzelf zijn en op een ironische manier dit uitdaagde? Petruchio is geen sympathiek personage; hij stemt ermee in om met Katherine te trouwen voor het geld en behandelt haar slecht overal, de sympathie van het publiek is niet bij hem.
Een publiek kan de arrogantie en vasthoudendheid van Petruchio bewonderen, maar we zijn ons ook zeer bewust van zijn wreedheid. Misschien maakt dit hem een beetje aantrekkelijk omdat hij zo mannelijk is, misschien is dit zelfs meer aantrekkelijk voor een modern publiek dat de metroseksuele man beu is en graag een heropleving van de holbewoner?
Wat het antwoord op deze vragen ook is, we hebben enigszins vastgesteld dat vrouwen nu slechts iets meer geëmancipeerd zijn dan in Shakespeare's Groot-Brittannië (zelfs deze bewering is discutabel). Het temmen van de feeks roept vragen op over vrouwelijk verlangen:
- Willen vrouwen echt dat een man hen vertelt wat ze moeten doen en de leiding neemt of is een gelijkwaardig partnerschap iets waarnaar ze moeten streven?
- Als een vrouw wil dat een man de leiding heeft, wordt ze dan een vijand van de feministe?
- Als een vrouw geniet van de Het temmen van de feeks of Vijftig tinten grijs (Sorry om de twee te vergelijken, Vijftig tinten grijs is in literaire termen zeker niet op één lijn!) internaliseert ze patriarchale controle of reageert ze op een aangeboren verlangen om gecontroleerd te worden?
Misschien als vrouwen volledig geëmancipeerd zijn, zullen deze verhalen volledig door vrouwen worden afgewezen?
We kunnen er hoe dan ook van leren Het temmen van de feeks over onze eigen cultuur, voorkeuren en vooroordelen.