Een Shylock-karakteranalyse kan ons veel vertellen De handelaar uit Venetië. Shylock, de joodse geldschieter is de slechterik van het stuk en de reactie van het publiek hangt af van hoe hij wordt afgebeeld in de uitvoering.
Een acteur kan hopelijk sympathie voor Shylock uit het publiek halen, ondanks zijn wraakzuchtige bloeddorstige en hebzuchtige neigingen.
Shylock de Jood
Zijn positie als Jood komt veel voor in het toneelstuk en in Shakespeare's Groot-Brittannië zouden sommigen kunnen beweren dat dit hem als een slechterik zou hebben geplaatst, maar de christen personages in het stuk staan ook open voor kritiek en als zodanig beoordeelt Shakespeare hem niet noodzakelijkerwijs vanwege zijn religieuze overtuiging, maar toont hij intolerantie in beide religies. Shylock weigert met de christenen te eten:
Ja, om varkensvlees te ruiken, om te eten van de woning waar uw profeet de Nazireeër de duivel in heeft opgeroepen! Ik zal met u kopen, met u verkopen, met u praten, met u wandelen en zo volgen, maar ik zal niet met u eten, met u drinken en niet met u bidden.
Hij vraagt de christenen ook naar hun behandeling van anderen:
... wat deze christenen zijn, wiens eigen harde omgang hen leert de gedachten van anderen te vermoeden!
Zou Shakespeare hier commentaar kunnen geven op de manier waarop christenen de wereld tot hun religie bekeerden of op de manier waarop ze andere religies behandelen?
Dit gezegd hebbende, zijn er veel beledigingen bij Shylock, alleen gebaseerd op zijn joods zijn, velen suggereren dat hij verwant is aan de duivel:
Een modern publiek kan deze regels beledigend vinden. Een modern publiek zou zeker van mening zijn dat zijn religie geen rol speelt in termen van zijn status als schurk, hij zou kunnen worden beschouwd als een laakbaar personage dat toevallig ook een joodse man is. Moet Jessica zich tot het christendom bekeren om door Lorenzo en zijn vrienden geaccepteerd te worden? Dit is de implicatie.
Dat de christelijke personages worden beschouwd als de goodies in dit verhaal en het joodse personage de slechterik van het stuk, suggereert een oordeel tegen het joods zijn. Het is Shylock echter toegestaan zo goed mogelijk te geven als hij tegen het christendom ingaat en is in staat soortgelijke beledigingen te uiten als hij ontvangt.
Shylock het slachtoffer
Tot op zekere hoogte hebben we medelijden met de slachtoffering van Shylock, uitsluitend gebaseerd op zijn joodsheid. Afgezien van Jessica die zich tot het christendom bekeert, is hij het enige joodse personage en het voelt dat hij enigszins wordt opgesloten door alle andere personages. Als hij gewoon ‘Shylock’ was geweest zonder de religie, zou vrijwel zeker kunnen worden beweerd dat een modern publiek minder sympathie voor hem zou hebben? Zou Shakespeare's gehoor als gevolg van deze veronderstelling minder sympathie voor hem hebben gehad vanwege zijn status als Jood?
Shylock the Villain?
Het is mogelijk om Shylocks positie als slechterik te bespreken.
Shylock houdt vast aan zijn band met zijn woord. Hij is trouw aan zijn eigen gedragscode. Antonio tekende die obligatie en beloofde Shylock dat er geld is aangedaan; zijn dochter heeft zijn geld van hem gestolen door zijn dochter en Lorenzo. Shylock krijgt echter driemaal zijn geld terug en hij eist nog steeds zijn pond vlees; dit brengt hem in het rijk van de schurken. Het hangt af van zijn weergave van hoeveel een publiek sympathie heeft voor zijn positie en karakter en hoeveel hij wordt beoordeeld aan het einde van het stuk.
Hij blijft zeker aan het einde van het stuk met heel weinig op zijn naam staan, hoewel hij in ieder geval zijn eigendom tot zijn dood kan behouden. Ik denk dat het moeilijk zou zijn om geen sympathie voor Shylock te voelen, omdat alle personages aan het einde vieren terwijl hij helemaal alleen is. Het zou interessant zijn om Shylock in de volgende jaren opnieuw te bezoeken en erachter te komen wat hij daarna deed.
- 'De duivel kan de Schrift aanhalen voor zijn doel' (Act 1 Scene 3)
- "Zeker de Jood is de duivelse incarnatie;" (Act 2 Scene 2)