Geschiedenis van de vrijheid van meningsuiting in de Verenigde Staten

'Als de vrijheid van meningsuiting wordt weggenomen', George Washington vertelde een groep militaire officieren in 1783: 'Dan kunnen we stom en stil zijn, als schapen ter slachting worden geleid'. De Verenigde Staten heeft niet altijd de vrijheid van meningsuiting behouden, maar de traditie van vrije meningsuiting is zowel weerspiegeld in als uitgedaagd door eeuwen van oorlogen, culturele verschuivingen en juridische uitdagingen.

Op voorstel van Thomas Jefferson zorgt James Madison voor de goedkeuring van de Bill of Rights, waaronder de Eerste amendement de Amerikaanse grondwet. In theorie beschermt het eerste amendement het recht op vrijheid van meningsuiting, pers, vergadering en de vrijheid om klachten in te dienen door middel van een verzoekschrift; in de praktijk is de functie grotendeels symbolisch tot de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in Gitlow v. New York (1925).

Boos door critici van zijn regering, dringt president John Adams met succes aan op de goedkeuring van de Alien and Sedition Acts. Met name de Sedition Act richt zich op supporters van Thomas Jefferson door de kritiek op de president te beperken. Jefferson zou hoe dan ook de presidentsverkiezingen van 1800 winnen, de wet liep af en de Federalistische Partij van John Adams won het presidentschap nooit meer.

instagram viewer

De federale wet Comstock van 1873 verleent het postkantoor de bevoegdheid om post met materiaal te censureren dat is "obsceen, obsceen en / of wellustig". De wet wordt voornamelijk gebruikt om informatie op te richten anticonceptie.

Illinois, Pennsylvania en South Dakota worden de eerste staten die de ontwijding van de Amerikaanse vlag officieel verbieden. Het Hooggerechtshof zou bijna een eeuw later eindelijk een verbod op de ontwijding van vlaggen ongrondwettelijk vinden Texas v. Johnson (1989).

De Sedition Act van 1918 is gericht tegen anarchisten, socialisten en andere linkse activisten die zich verzetten tegen deelname van de VS aan de Eerste Wereldoorlog. De passage en het algemene klimaat van autoritaire wetshandhaving dat het omringt, markeert de Het dichtst bij de Verenigde Staten is ooit gekomen om een ​​officieel fascistisch, nationalistisch model van regering.

De Alien Registration Act van 1940 wordt de Smith Act genoemd naar de sponsor, Rep. Howard Smith uit Virginia. Het richt zich op iedereen die voorstander was van een omverwerping of anderszins vervanging van de Amerikaanse regering, wat, net als tijdens de Eerste Wereldoorlog, meestal linkse pacifisten betekent. De Smith Act vereist ook dat alle volwassen niet-staatsburgers zich bij de overheid registreren voor toezicht. Het Hooggerechtshof verzwakte later de Smith Act aanzienlijk met zijn uitspraken van 1957 in Yates v. de Verenigde Staten en Watkins v. de Verenigde Staten.

In Chaplinsky v. de Verenigde Staten (1942) stelt het Hooggerechtshof de doctrine 'vechtwoorden' vast door die wetten te beperken hatelijke of beledigende taal, die duidelijk bedoeld zijn om een ​​gewelddadige reactie uit te lokken, schenden niet noodzakelijkerwijs het eerste amendement.

Tinker v. Des Moines was een geval waarin studenten werden gestraft voor het dragen van zwarte armbanden uit protest tegen de oorlog in Vietnam. Het Hooggerechtshof is van mening dat openbare school- en universiteitsstudenten wel enige bescherming tegen vrije meningsuiting krijgen.

The Washington Post begint met de publicatie van 'Pentagon Papers', een gelekte versie van het rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie met de titel 'Verenigde Staten - Vietnam' Relations, 1945–1967. "Dit rapport onthulde oneerlijke en gênante blunders in het buitenlands beleid van de kant van de VS. regering. De regering doet verschillende pogingen om de publicatie van het document te onderdrukken, maar dat mislukt uiteindelijk allemaal.

In FCC v. Pacifica, verleent het Hooggerechtshof de Federal Communications Commission de bevoegdheid om netwerken te boeten voor het uitzenden van onfatsoenlijke inhoud.

Congres keurt de Communications Decency Act goed, een federale wet die bedoeld is om onfatsoenlijkheidsbeperkingen op het internet toe te passen als strafrechtelijke beperking. Een jaar later schrapt de Hoge Raad de wet Reno v. Amerikaanse Civil Liberties Union (1997).

instagram story viewer