Geschiedenis van het tweede amendement

Na meer dan 100 jaar vrijwel onbetwist te zijn gebleven, is het recht van Amerikanen om wapens te bezitten uitgegroeid tot een van de meest actuele politieke kwesties. De centrale vraag blijft: doet de Tweede amendement van toepassing op individuele burgers?

Hoewel nog steeds Britse onderdanen, koloniale Amerikanen achtte het recht om wapens te dragen noodzakelijk voor het vervullen van hun natuurlijk recht om zichzelf en hun eigendom te verdedigen.

Midden in de Amerikaanse revolutiewerden de rechten die later in het tweede amendement tot uitdrukking zouden komen, expliciet opgenomen in vroege staatsgrondwetten. In de grondwet van Pennsylvania van 1776 stond bijvoorbeeld dat 'het volk het recht heeft wapens te dragen voor de verdediging van zichzelf en de staat'.

De inkt was nauwelijks opgedroogd op de bekrachtigingspapieren voordat er een politieke beweging werd ondernomen de grondwet wijzigen verklaren wapenbezit als een specifiek recht.

Een beperkte commissie is samengesteld om de door James Madison schreef de taal die het tweede amendement op de grondwet zou worden: "Een goed gereguleerde militie, noodzakelijk voor de veiligheid van een vrije staat, is het recht van het volk om wapens te houden en te dragen niet geschonden. '

Voorafgaand aan de ratificatie had Madison gewezen op de noodzaak van het amendement. Inschrijven Federalist nr.46, stelde hij de voorgestelde Amerikaan tegenover elkaar federale overheid Europese koninkrijken, die hij bekritiseerde als "bang om de mensen met wapens te vertrouwen". Madison verzekerde de Amerikanen dat ze dat ook waren zouden nooit bang hoeven te zijn voor hun regering zoals zij de Britse Kroon hadden, omdat de Grondwet hen “het voordeel van het bestaan” zou garanderen gewapend."

De bedoeling van het Tweede Amendement voor individuele Amerikanen kwam voor het eerst ter discussie in 1822 in Bliss v. Gemenebest. De rechtszaak ontstond in Kentucky nadat een man was aangeklaagd wegens het dragen van een zwaard dat verborgen was in een wandelstok. Hij werd veroordeeld en kreeg een boete van $ 100.

Bliss ging in beroep tegen de veroordeling, daarbij verwijzend naar een bepaling in de grondwet van de Commonwealth waarin stond: 'Het recht van de burgers om wapens te dragen ter verdediging van zichzelf en de staat, is dat niet ondervraagd. '

Bij een meerderheid van stemmen met slechts één rechter die het niet eens was, vernietigde de rechtbank de veroordeling tegen Bliss en oordeelde de wet ongrondwettig en nietig.

Het tweede amendement als individueel recht werd bevestigd door het Amerikaanse Hooggerechtshof in zijn Dred Scott v. Sandford beslissing in 1856. De hoogste rechtbank van het land heeft zich voor het eerst uitgesproken over de bedoeling van het tweede amendement met de rechten van slaven in kwestie, schrijven dat slaven de volledige rechten van het Amerikaanse staatsburgerschap verlenen, het recht zou omvatten 'wapens te houden en te dragen waar ze ook zijn ging."

De National Rifle Association werd opgericht door een paar soldaten van de Unie in 1871, niet als een politieke lobby maar in een poging om het schieten van geweren te bevorderen. De organisatie zou in de 20e eeuw uitgroeien tot het gezicht van de Amerikaanse pro-wapenlobby.

De eerste grote inspanning om het privé-eigendom van vuurwapens te elimineren, kwam met de National Firearms Act van 1934 (NFA). Een directe reactie op de opkomst van gangstergeweld in het algemeen en het bloedbad op Valentijnsdag in het bijzonder, de NFA probeerde het tweede amendement te omzeilen door vuurwapens te controleren door middel van een belastingaccijns - $ 200 voor elk pistool uitverkoop. De NFA was gericht op volautomatische wapens, jachtgeweren en geweren met korte loop, pen- en kanongeweren en andere vuurwapens die als "gangsterwapens" worden gedefinieerd.

De Federal Firearms Act van 1938 vereist dat iedereen die vuurwapens verkoopt of verzendt, een vergunning moet hebben via het Amerikaanse ministerie van Handel. De Federal Firearms License (FFL) bepaalde dat wapens niet konden worden verkocht aan personen die voor bepaalde misdaden waren veroordeeld. Het vereiste dat verkopers de namen en adressen van iedereen aan wie ze wapens verkochten, registreerden.

Dertig jaar na Amerika's eerste ingrijpende hervorming van de wapenwetten, de moord op President John F. Kennedy hielp nieuwe federale wetgeving in te voeren met brede implicaties. De Gun Control Act van 1968 verbood de verkoop van geweren en jachtgeweren per postorder. Het vergrootte de licentievereisten voor verkopers en verbreedde de lijst van personen die geen vuurwapen mogen bezitten met veroordeelde misdadigers, drugsgebruikers en geestelijk incompetenten.

Twee federale wetten aangenomen door een door de Democraten gecontroleerd congres en ondertekend door President Bill Clinton in 1994 werd het kenmerk van wapenbeheersing in de late 20e eeuw. De eerste, de Brady Handgun Violence Protection Act, vereiste een wachtperiode van vijf dagen en een achtergrondcontrole voor de verkoop van pistolen. Het verplichtte ook de oprichting van het National Instant Criminal Background Check System.

De Brady-wet was ingegeven door de schietpartij van perssecretaris James Brady tijdens de poging tot moord op president Ronald Reagan, John Hinckley Jr. op 30 maart 1981. Brady overleefde het, maar bleef gedeeltelijk verlamd als gevolg van zijn verwondingen.

In 1998 meldde het ministerie van Justitie dat de achtergrondcontroles in de voorverkoop naar schatting 69.000 illegale verkoop van wapens in 1997 hadden geblokkeerd, het eerste jaar dat de Brady-wet volledig werd gehandhaafd.

De tweede wet, het Assault Weapons Ban - officieel de Violent Crime Control and Law Enforcement Act genoemd - verbood een aantal geweren gedefinieerd als "aanvalswapens", waaronder veel halfautomatische en militaire geweren, zoals de AK-47 en SKS.

Een door de Republikeinen gecontroleerd congres weigerde in 2004 de herautorisatie van het Assault Weapons Ban door te voeren, waardoor het verviel. Aanhangers van wapenbeheersing bekritiseerden de president George W. Struik omdat hij het Congres niet actief onder druk had gezet om het verbod te verlengen, terwijl voorstanders van wapenrechten hem bekritiseerden omdat hij had aangegeven dat hij een autorisatie zou ondertekenen als het Congres het zou goedkeuren.

Voorstanders van wapenrechten waren enthousiast in 2008 toen het Amerikaanse Hooggerechtshof uitspraak deed District of Columbia v. Heller dat het tweede amendement de eigendomsrechten van wapens uitbreidt tot individuen. De beslissing bevestigde een eerdere beslissing van een lagere rechtbank en stelde het verbod op handvuurwapens in Washington D.C. als ongrondwettelijk in.

Het Hof oordeelde dat het totale verbod op handwapens in het district Columbia ongrondwettelijk was omdat het verbod in tegenstelling tot het doel van zelfverdediging van het Tweede Amendement - een bedoeling van het amendement dat nooit eerder door de Rechtbank.

De zaak werd geprezen als de eerste zaak van het Hooggerechtshof ter bevestiging van het recht van een persoon om wapens te houden en te dragen in overeenstemming met het tweede amendement. De uitspraak was echter alleen van toepassing op federale enclaves, zoals het District of Columbia. Justices wogen niet op de aanvraag van het Tweede Amendement bij de staten.

Schrijven in het oordeel van de Rekenkamer, Justitie Antonin Scalia schreef dat de "mensen" die door het tweede amendement worden beschermd dezelfde "mensen" zijn die door de Eerste en Vierde Wijzigingen. 'De grondwet is geschreven om begrepen te worden door de kiezers; de woorden en uitdrukkingen werden gebruikt in hun normale en gewone, onderscheiden van technische betekenis. ”

Aanhangers van wapenrechten behaalden hun tweede grote overwinning van het Hooggerechtshof in 2010, toen het Hooggerechtshof het recht van een individu op het bezit van wapens bevestigde in McDonald v. Chicago. De uitspraak was een onvermijdelijk vervolg D.C. v. Heller en het was de eerste keer dat het Hooggerechtshof oordeelde dat de bepalingen van het Tweede Amendement zich uitstrekken tot de staten. De uitspraak vernietigde een eerdere beslissing van een lagere rechtbank in een juridische strijd tegen de verordening van Chicago waarbij het bezit van pistolen door haar burgers werd verboden.

Na de opnames van 20 eersteklassers in Newtown, Connecticut en 12 mensen in een filmhuis in Aurora, Colorado, stelde president Barack Obama strengere wetten voor wapenbeheersing voor. Zijn plan vereiste achtergrondcontroles voor alle wapenverkopen, riep op tot herstel en versterking van het verbod op aanvalswapens, beperkte munitiemagazines tot tien ronden en nam andere maatregelen op. Hoewel deze voorstellen op nationaal niveau niet slaagden, begonnen een aantal afzonderlijke staten hun wetten dienovereenkomstig aan te scherpen.

De Wet voltooiing van antecedentenonderzoek werd op oktober ingevoerd. 5, 2017, minder dan een week na het dodelijke okt. 1 massa-opname in Las Vegas. De wet inzake voltooiing van antecedentenonderzoek zou een maas in de wet van Brady Handgun Violence Prevention Act sluiten die wapens toelaat verkoop door te gaan als een achtergrondcontrole na 72 uur niet is voltooid, zelfs als de wapenkoper niet wettelijk is toegestaan ​​om een geweer. Het wetsvoorstel is vastgelopen in het Congres.

Op feb. 14, een schietpartij op de Marjorie Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, doodde 17 mensen en verwondde 17 anderen. Dit was de dodelijkste schietpartij op de middelbare school in de Amerikaanse geschiedenis. Overlevenden van studenten richtten de activistische groep Never Again MSD op en organiseerden gedenkwaardige landelijke protesten en walkouts door studenten. Vanaf juli 2018, slechts vijf maanden na de schietpartij in Florida, telt het Giffords Law Centre to Gun Gun Violence 55 nieuwe wapenbeheersingswetten zijn in 26 staten aangenomen. Dit omvat met name de wetten die zijn aangenomen in door de Republikeinen gehouden staatswetgevers.