Je hebt misschien een geweldig verhaal te vertellen voor het essay van je universiteitsaanvraag, maar je schrijven zal platvallen als het geen boeiende en effectieve stijl gebruikt. Om je essay echt te laten schijnen, moet je niet alleen opletten wat zeg je, maar ook hoe jij zegt het. Deze stijltips kunnen je helpen om een saai en mondig toelatingsessay om te zetten in een boeiend verhaal dat je kansen op toelating vergroot.
Wordiness is verreweg de meest voorkomende stilistische fout in essays over toelating tot de universiteit. In de meeste gevallen konden studenten een derde van een essay schrappen, geen betekenisvolle inhoud verliezen en het stuk veel boeiender en effectiever maken.
Wordiness komt in vele vormen met veel verschillende namen - deadwood, herhaling, redundantie, BS, filler, pluis - maar wat voor type dan ook, die vreemde woorden horen niet thuis in de bekentenissen van een winnende universiteit essay.
In deze passage kunnen vier zinnen worden teruggebracht of helemaal worden weggelaten. De bijna herhaling van de uitdrukking "de eerste keer dat ik voet op het podium zet" ondermijnt de doorgang van energie en het voorwaartse momentum. Het essay draait op zijn plaats in plaats van de lezer mee te nemen op reis.
Pas op voor vage en onnauwkeurige taal in het essay van je college-aanvraag. Als je merkt dat je essay vol staat met woorden als "dingen" en "dingen" en "aspecten" en "samenleving", zul je ook merken dat je sollicitatie op de afwijzingsstapel terechtkomt.
Vage taal kan gemakkelijk worden verwijderd door vast te stellen wat u precies bedoelt met 'dingen' of 'samenleving'. Vind het exacte woord. Praat je echt over de hele samenleving of een specifieke groep mensen? Wanneer u "dingen" of "aspecten" noemt, wees dan precies - welke exacte dingen of aspecten?
De passage zegt heel weinig. Welke inspanningen? Welke capaciteiten? Welke dingen? Ook zou de schrijver veel nauwkeuriger kunnen zijn dan 'activiteit'. De schrijver probeert uit te leggen hoe basketbal heeft haar volwassen en ontwikkeld gemaakt, maar de lezer heeft een pijnlijk vaag gevoel over hoe ze is gegroeid.
In dit geval voegt de herziening eigenlijk woorden toe aan het essay, maar de extra lengte is nodig om het punt te verduidelijken dat de aanvrager probeert over te brengen.
Clichés hebben geen plaats in een essay over toelating tot de universiteit. Een cliché is een veel gebruikte en vermoeide uitdrukking, en het gebruik van clichés maakt proza niet origineel en ongeïnspireerd. Met je essay probeer je de admissions officers enthousiast te maken over jou en je essayonderwerp, maar er is niets spannends aan clichés. In plaats daarvan verminderen ze de boodschap van het essay en onthullen ze het gebrek aan creativiteit van de auteur.
De auteur schrijft over haar broer, een persoon die een grote invloed op haar leven heeft gehad. Haar lof komt echter vrijwel geheel tot uiting in clichés. In plaats van dat haar broer klonk als "één op een miljoen", heeft verzoekster zinnen gepresenteerd die de lezer een miljoen keer heeft gehoord. Al die clichés zullen de lezer snel ongeïnteresseerd maken in de broer.
De meeste essays voor toelating tot de universiteit zijn dat first-person verhalen, dus ze zijn duidelijk geschreven in de eerste persoon. Om deze reden roept de aard van applicatie-essays een bijzondere uitdaging op: er wordt u gevraagd om over te schrijven jezelf, maar een essay kan zowel repetitief als narcistisch beginnen te klinken als je het woord "ik" tweemaal in elke keer gebruikt zin.
In dit voorbeeld gebruikt de schrijver het woord 'ik' zeven keer in drie zinnen. Natuurlijk is er niets mis met het woord 'ik' - je wilt en zou het in je essay moeten gebruiken - maar je wilt vermijden overmatig gebruik het.
Veel aanvragers zijn niet helemaal comfortabel om over zichzelf te schrijven en hun te benadrukken prestaties, en ze zijn ook getraind door leraren van de middelbare school om 'ik' helemaal niet te gebruiken wanneer een essay schrijven. Een essay over toelating tot de universiteit moet echter absoluut het woord "I" gebruiken. Maak je over het algemeen niet al te veel zorgen over het veelvuldige gebruik van 'ik', tenzij het overdreven wordt. Wanneer je het woord meerdere keren in één zin gebruikt, is het tijd om de zin opnieuw te bewerken.
In veel gevallen voegt uitweiding echter weinig toe aan een essay, behalve vreemde woorden. Wanneer je afwijkt van je belangrijkste punt, zorg er dan voor dat de afwijking een legitiem doel dient in je essay.
De vermelding door de schrijver van "andere banen" versterkt zijn standpunt over Burger King niet. Als het essay niet meer over die andere banen gaat praten, is er geen reden om ze ter sprake te brengen.
Zorg er bij het schrijven van uw toelatingsessay voor dat u niet teveel bloemrijke taal gebruikt (ook wel genoemd paars proza). Te veel bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden kunnen de leeservaring verpesten.
Sterke werkwoorden, geen bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden, zullen je toelatingsessay tot leven brengen. Wanneer een essay in elke zin twee of drie bijvoeglijke naamwoorden of bijwoorden heeft, zullen de toelatingsmensen dat doen heb snel het gevoel dat ze in de aanwezigheid zijn van een onvolwassen schrijver die te hard probeert indruk te maken hen.
Voor beter schrijven, focus op gebruik sterke werkwoorden. Denk na over wat je probeert te bereiken met je essay over toelating tot de universiteit: je wilt de aandacht van je lezers trekken en ze betrokken houden. Veel bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden maken proza vaak langwerpig, luchtig en overschreven. Sterke werkwoorden animeren proza.
Het meest voorkomende werkwoord in de Engelse taal is "zijn" (is, was, was, ben, etc.). U zult ongetwijfeld het werkwoord "to be" meerdere keren gebruiken in uw toelatingsessay. Als het merendeel van uw zinnen echter afhangt van 'te zijn', ondermijnt u uw essay van energie.
De onderstaande passage is volkomen duidelijk, maar houd bij hoe vaak de auteur het werkwoord "is" gebruikt:
Elke zin in deze korte passage gebruikt het werkwoord "zijn". Het schrijven bevat geen grammaticale fouten, maar het flopt op het stilistische front.
De herziening vervangt het saaie werkwoord "is" door de meer innemende werkwoorden "verdienen" en "traceren". De herziening verwijdert ook het nogal clichématige idee van een "held" en de vage uitdrukking "veel van wat ik heb bereikt. "
Het kan moeilijk zijn om de te leren herkennen lijdende vorm in je essays. Passieve stem is geen grammaticale fout, maar overmatig gebruik kan leiden tot langdradige, verwarrende en niet-boeiende essays. Om een passieve stem te identificeren, moet u een zin in kaart brengen en het onderwerp, het werkwoord en het object identificeren. Een zin is passief wanneer het object de positie van het onderwerp inneemt. Het resultaat is een zin waarin het ding dat de actie van de zin uitvoert ontbreekt of aan het einde van de zin is geplakt. Hier zijn een paar simpele voorbeelden:
In deze passage die een dramatisch moment in een spel beschrijft, berooft het gebruik van passieve stem de passage van zijn dramatische effect:
De passage is langgerekt, onhandig en vlak.
De passieve stem is geen grammaticale fout en er zijn zelfs momenten waarop je hem wilt gebruiken. Als je het object van een zin probeert te benadrukken, wil je het misschien in een zin in de onderwerppositie plaatsen. Stel dat een prachtige 300 jaar oude boom in uw voortuin door bliksem is vernietigd. Als je over de gebeurtenis schrijft, wil je waarschijnlijk de boom benadrukken, niet de bliksem: 'De oude boom is vorige week door de bliksem vernietigd.' De zin is passief, maar terecht. De bliksem kan de actie uitvoeren (opvallend), maar de boom is de focus van de zin.
Expletieve constructies bevatten een aantal stilistische fouten - ze zijn langdradig en gebruiken zwakke werkwoorden. Veel (maar niet alle) zinnen die beginnen met "het is", "het was", "er is" of "er zijn" hebben expletieve constructies.
Over het algemeen begint een expletieve constructie met het lege woord "daar" of "het" (soms een opvulonderwerp genoemd). In een expletieve constructie functioneert het woord "daar" of "het" niet als een voornaamwoord. Dat wil zeggen, het heeft geen antecedent. Het woord verwijst nergens naar, maar is gewoon een leeg woord dat de plaats inneemt van het ware onderwerp van de zin. Het lege onderwerp wordt dan gevolgd door het niet-inspirerende werkwoord "zijn" (is, was, etc.). Zinnen als "het lijkt" produceren een even inspirerende functie in een zin.
De resulterende zin zal uitgebreider en minder boeiend zijn dan wanneer deze zou worden geschreven met een zinvol onderwerp en werkwoord. Beschouw bijvoorbeeld deze zinnen met expletieve constructies:
Alle drie de zinnen zijn onnodig langdradig en plat. Door de expletieve constructies te verwijderen, worden de zinnen veel beknopter en boeiender:
Merk op dat niet alle toepassingen van "het is", "het was", "er is" of "er zijn" expletieve constructies zijn. Als het woord 'it' of 'there' een echt voornaamwoord is met een antecedent, dan bestaat er geen expletieve constructie. Bijvoorbeeld:
In dit geval verwijst het woord "it" in de tweede zin naar "muziek". Er bestaat geen expletieve constructie.
De revisie snijdt slechts zes woorden uit het origineel, maar die kleine veranderingen creëren een veel boeiendere passage.
Houd in gedachten waarom een college om een essay vraagt: de school heeft holistische opnames en wil jou als hele persoon leren kennen. Cijfers en gestandaardiseerde testscores zullen deel uitmaken van de toelatingsvergelijking, maar het college wil weten wat het is dat jou uniek maakt. Het essay is het beste hulpmiddel dat je hebt om je persoonlijkheid en passies tot leven te brengen. Een boeiende stijl is essentieel voor deze taak en het kan echt het verschil maken tussen een acceptatiebrief en een afwijzing.