De druiven der gramschap is een van de grootste epische romans in Amerikaanse literatuur, maar met welk doel John Steinbeck heb de roman geschreven? Welke betekenis gaf hij aan de pagina's van deze geweldige Amerikaanse roman? En, resoneert zijn verklaarde reden voor het publiceren van het boek nog steeds in onze hedendaagse samenleving, met alle lopende kwesties van migrerende arbeid?
Steinbeck trok de lagen weg om te laten zien wat de mens elkaar door migrantenarbeid aandeed, was onmenselijk en hij schilderde in grafisch detail wat een individu kan bereiken als en wanneer hij zijn gedachten erop richt in het belang van het collectieve goed, in harmonie met natuur
Kortom, John Steinbeck legde zijn doel schriftelijk uit De druiven der gramschap, toen hij in 1953 aan Herbert Sturtz schreef:
Je zegt dat de innerlijke hoofdstukken contrapunt waren en dat waren ze ook - dat ze tempowisselaars waren en dat waren ze ook, maar het basisdoel was om de lezer onder de riem te raken. Met de ritmes en symbolen van poëzie kan men in een lezer komen - open hem en terwijl hij open is dingen op een intellectueel niveau introduceren die hij niet zou of zou kunnen ontvangen tenzij hij dat was geopend. Het is een psychologische truc als je dat wilt, maar alle schrijftechnieken zijn psychologische trucs.
'Below the belt' verwijst meestal naar een oneerlijke tactiek, iets dat achterbaks en / of tegen de regels is. Dus, wat zegt Steinbeck?
Kernboodschappen van De druiven der gramschap
De boodschap van De druiven der gramschap is in sommige opzichten vergelijkbaar met de boodschap in Upton Sinclair's Het oerwoud. Over dat boek schreef Sinclair: "Ik mikte op het hart van het publiek en sloeg het per ongeluk in mijn maag", en net als Sinclair wilde Steinbeck de benarde situatie van de arbeiders - maar het eindresultaat was voor Sinclair het bewerkstelligen van een ingrijpende verandering in de voedingsindustrie, terwijl Steinbeck meer gericht was op een verandering die al gaande was vooraf.
Misschien als gevolg van de populariteit van Sinclair's werk, werden de Pure Food and Drugs Act en de Meat Inspection Act vier maanden na de publicatie van de roman aangenomen, maar de Fair Labor Standards Act was in 1938 al aangenomen met de roman van Steinbeck, die op de hielen volgde van die wetgeving, toen hij zijn boek voor het eerst publiceerde in 1939.
Hoewel we niet kunnen zeggen dat er een duidelijk oorzakelijk effect was, legde Steinbeck nog steeds het onrecht van de mensen vast tijdens een overgangsperiode in de Amerikaanse geschiedenis. Hij schreef ook over een onderwerp dat op het moment van publicatie een veelbesproken en bediscussieerd onderwerp was, aangezien de passage van de Fair Labor Standards Act de zaak niet ophield.
Het voortdurende debat over arbeidsmigranten
In feite moet ook worden opgemerkt dat Steinbecks sociale commentaar nog steeds geldig is in de huidige samenleving, met het lopende debat over immigratie en arbeidsmigranten. We kunnen ongetwijfeld veranderingen zien in de manier waarop arbeidsmigranten worden behandeld (vergeleken met de eind jaren dertig van de vorige eeuw en het tijdperk van de depressie), maar er zijn nog steeds onrechtvaardigheden, ontberingen en menselijke tragedies.
In een PBS documentaire, zei een boer uit het Zuiden: "Vroeger waren we eigenaar van onze slaven; nu verhuren we ze gewoon ', hoewel we ze blijkbaar nu voorzien van fundamentele mensenrechten zoals gezondheid door middel van de Migrant Health Act van 1962.
Maar ik zeg nogmaals dat de roman nog steeds erg relevant is in de hedendaagse samenleving, want hoewel de focus van het arbeidsmigratiedebat is veranderd en geëvolueerd, er bestaat tot op de dag van vandaag controverse over de vraag of ze in nieuwe landen mogen werken en hoeveel ze verdienen om te worden betaald en hoe ze moeten worden behandeld.