Hoe werkt een parlementaire regering?

Een parlementaire regering is een systeem waarin de bevoegdheden van de uitvoerend en wetgevend takken zijn met elkaar verweven in plaats van gescheiden te worden gehouden als een controle op elkaars macht, zoals de Founding Fathers van de Verenigde Staten in de Amerikaanse grondwet eisten. In feite trekt de uitvoerende macht van een parlementaire regering haar macht rechtstreeks van de wetgevende macht. Dat komt omdat de hoogste regeringsfunctionaris en leden van hem kabinet worden niet gekozen door kiezers, zoals het geval is in het presidentiële systeem in de Verenigde Staten, maar door leden van de wetgevende macht. Parlementaire regeringen komen veel voor in Europa en het Caribisch gebied; ze komen ook wereldwijd vaker voor dan presidentiële regeringsvormen.

De manier waarop het regeringshoofd wordt gekozen, is het belangrijkste onderscheid tussen een parlementaire regering en een presidentieel systeem. Het hoofd van een parlementaire regering wordt gekozen door de wetgevende macht en heeft doorgaans de titel van premier, zoals het geval is in de

Ter vergelijking: in een presidentieel systeem zoals dat in de Verenigde Staten bestaat, kiezen de kiezers leden van Congres om in de wetgevende macht van de regering te dienen en het hoofd van de regering, de president, te kiezen, afzonderlijk. De president en de leden van het congres hebben vaste voorwaarden die niet afhankelijk zijn van het vertrouwen van de kiezers. Presidenten zijn beperkt tot twee termijnen, maar daar zijn geen voorwaardenlimieten voor congresleden. In feite is er geen mechanisme om een ​​congreslid te verwijderen, en hoewel er bepalingen zijn in de Amerikaanse grondwet om een ​​zittende president te verwijderen -beschuldiging en de 25e wijziging- er is nooit een opperbevelhebber uit het Witte Huis verwijderd.

Enkele vooraanstaande politicologen en waarnemers van de regering die klagen over het niveau van partijdigheid en de patstelling in sommige systemen, met name in de Verenigde Staten, heeft gesuggereerd dat de goedkeuring van bepaalde elementen van een parlementaire regering deze problemen zou kunnen helpen oplossen. Richard L. van de University of California Hasen bracht het idee in 2013 naar voren, maar stelde voor dat een dergelijke verandering niet lichtvaardig moet worden doorgevoerd.

Hasen schreef in 'Politieke disfunctie en constitutionele verandering':

"De partijdigheid van onze politieke takken en de discrepantie met onze regeringsstructuur werpen deze fundamentele vraag op: is het politieke systeem van de Verenigde Staten zo gebroken dat we moeten de Amerikaanse grondwet veranderen om een ​​parlementair systeem aan te nemen, ofwel een Westminster-systeem zoals in het Verenigd Koninkrijk, ofwel een andere vorm van parlementair democratie? Een dergelijke stap in de richting van een eengemaakte regering zou de democratische of republikeinse partijen in staat stellen op een uniforme manier te handelen om een ​​rationeel plan voor begrotingshervorming op andere punten na te streven. Kiezers zouden de partij dan aan de macht kunnen houden als de door haar gevolgde programma's in strijd waren met de voorkeuren van de kiezers. Het lijkt een meer logische manier om de politiek te organiseren en ervoor te zorgen dat elke partij de kans krijgt om haar platform aan de kiezers, om dat platform tot stand te brengen, en om kiezers bij de volgende verkiezingen de kans te geven door te geven hoe goed de partij de land.

Walter Bagehot, een Britse journalist en essayist, pleitte in zijn werk uit 1867 voor een parlementair systeem De Engelse grondwet. Zijn belangrijkste punt was dat de scheiding van machten in de regering niet tussen de uitvoerende, wetgevende en gerechtelijke takken van regering, maar tussen wat hij de 'waardige' en de 'efficiënte' noemde. De waardige tak in het Verenigd Koninkrijk was de monarchie, de koningin. De efficiënte afdeling was iedereen die het echte werk deed, van de premier en zijn kabinet tot het Lagerhuis. In die zin dwong zo'n systeem het hoofd van de regering en de wetgevers om over hetzelfde gelijke speelveld te debatteren in plaats van de premier boven de strijd te houden.

“Als de personen die het werk moeten doen niet dezelfde zijn als degenen die wetten moeten maken, ontstaat er een controverse tussen twee groepen personen. De belastingplichtigen zullen ongetwijfeld ruzie maken met belastingplichtigen. De uitvoerende macht is kreupel omdat hij niet de wetten krijgt die hij nodig heeft, en de wetgever wordt verwend doordat hij zonder verantwoordelijkheid moet handelen; de uitvoerende macht wordt ongeschikt voor zijn naam omdat hij niet kan uitvoeren wat hij beslist: de wetgever wordt gedemoraliseerd door vrijheid, door beslissingen te nemen waarvan anderen (en niet zichzelf) de dupe zullen worden Effecten."

De partij die aan de macht is in een parlementaire regering controleert het kantoor van de premier en alle leden van de kabinet, naast het hebben van voldoende zetels in de wetgevende macht om wetgeving aan te nemen, zelfs op de meest controversiële problemen. De oppositiepartij, of de minderheidspartij, zal naar verwachting luidruchtig zijn in haar bezwaar tegen bijna alles meerderheid partij doet, en toch heeft het weinig macht om de voortgang van hun tegenhangers aan de andere kant van de gangpad. In de Verenigde Staten kan een partij beide huizen van het Congres en het Witte Huis controleren en toch veel niet bereiken.

Akhilesh Pillalamarri, een analist voor internationale betrekkingen, schreef in Nationaal belang:

'Een parlementair regeringssysteem heeft de voorkeur boven een presidentieel systeem... Dat een premier ter verantwoording wordt geroepen aan de wetgever, is een goede zaak voor het bestuur. Ten eerste betekent dit dat de uitvoerende macht en zijn of haar regering het met de meerderheid eens zijn wetgevers, omdat premiers afkomstig zijn van de partij met een meerderheid van zetels in het parlement, meestal. De patstelling in de Verenigde Staten, waar de president van een andere partij is dan de meerderheid van het congres, is veel minder waarschijnlijk in een parlementair systeem. '

Er zijn 104 landen die onder een of andere vorm van parlementaire regering opereren.

Er zijn meer dan een half dozijn verschillende soorten parlementaire regeringen. Ze werken op dezelfde manier, maar hebben vaak verschillende organigrammen of namen voor posities.

• Parlementaire republiek: In een parlementaire republiek is er zowel een president als een premier, en een parlement dat optreedt als het hoogste wetgevende orgaan. Finland opereert onder een parlementaire republiek. De premier wordt gekozen door het parlement en fungeert als regeringsleider, een functie die verantwoordelijk is voor het leiden van de activiteiten van de vele federale agentschappen en departementen. De president wordt gekozen door kiezers en houdt toezicht op het buitenlands beleid en de nationale defensie; hij dient als staatshoofd.
• Parlementaire democratie: In deze regeringsvorm kiezen kiezers vertegenwoordigers bij reguliere verkiezingen. Een van de grootste parlementaire democratieën is Australië, hoewel het een unieke positie heeft. Hoewel Australië een onafhankelijke natie is, deelt het een monarchie met het Verenigd Koninkrijk. Koningin Elizabeth II fungeert als staatshoofd en benoemt een gouverneur-generaal. Australië heeft ook een premier.
• Federale parlementaire republiek: In deze regeringsvorm is de premier het hoofd van de regering; hij wordt gekozen door de parlementen op nationaal en staatsniveau, zoals het systeem in Ethiopië.
• Federale parlementaire democratie: In deze regeringsvorm controleert de partij met de grootste vertegenwoordiging de regering en het kabinet van de premier. In Canada bestaat het parlement bijvoorbeeld uit drie delen: de kroon, de senaat en het Lagerhuis. Wil een wetsvoorstel wet worden, dan moet het drie lezingen ondergaan, gevolgd door Royal Assent.
• Zelfbesturende parlementaire democratie: Dit is vergelijkbaar met een parlementaire democratie; het verschil is dat de naties die deze vorm van regering gebruiken, vaak kolonies zijn van een ander, groter land. De Cookeilanden opereren bijvoorbeeld onder een zelfbesturende parlementaire democratie; de Cookeilanden waren een kolonie van Nieuw-Zeeland en hebben nu een zogenaamde "vrije associatie" met de grotere natie.
• Parlementaire constitutionele monarchie: In deze regeringsvorm dient een vorst als een ceremonieel staatshoofd. Hun bevoegdheden zijn beperkt; de echte macht in een parlementair constitutionele monarchie berust bij de premier. Het Verenigd Koninkrijk is het beste voorbeeld van deze regeringsvorm. De vorst en staatshoofd in het Verenigd Koninkrijk is koningin Elizabeth II.
• Federale parlementaire constitutionele monarchie: In het enige geval van deze regering, Maleisië, fungeert een vorst als staatshoofd en een premier als regeringsleider. De vorst is een koning die dient als de "belangrijkste heerser" van het land. De twee huizen van het parlement bestaan ​​uit één die is gekozen en één die niet is gekozen.
• Parlementaire democratische afhankelijkheid: In deze regeringsvorm benoemt het staatshoofd een gouverneur om toezicht te houden op de uitvoerende macht van een land dat afhankelijk is van het thuisland. De gouverneur is het regeringshoofd en werkt samen met een kabinet dat door een premier is aangesteld. De kiezers kiezen een wetgever. Bermuda is een voorbeeld van een parlementaire democratische afhankelijkheid. De gouverneur wordt niet gekozen door kiezers, maar door de koningin van Engeland. Bermuda is een overzees gebied van het Verenigd Koninkrijk.