Flitslichtgeheugen: definitie en voorbeelden

Weet je nog precies waar je was toen je hoorde over de terroristische aanslagen van 11 september 2001? Kun je je heel gedetailleerd herinneren wat je deed toen je ontdekte dat er een vreselijke schietpartij was geweest op een middelbare school in Parkland, Florida? Dit worden flashbulb-herinneringen genoemd - levendige herinneringen aan een belangrijke, emotioneel opwindende gebeurtenis. Hoewel deze herinneringen ons bijzonder nauwkeurig lijken, heeft onderzoek aangetoond dat dit niet altijd het geval is.

Belangrijkste afhaalrestaurants: Flashbulb-herinneringen

Ruim voordat de term 'flashbulb-geheugen' werd geïntroduceerd, waren wetenschappers zich bewust van het fenomeen. Al in 1899 F.W. Colgrove, een psycholoog, voerde een onderzoek uit waarin deelnemers werd gevraagd om hun herinneringen te beschrijven om te ontdekken dat president Lincoln 33 jaar eerder was vermoord. Colgrove vond de herinneringen van mensen aan waar ze waren en wat ze deden toen ze hoorden dat het nieuws bijzonder levendig was.

Het duurde tot 1977 Roger Brown en James Kulik introduceerde de term "flashbulb-herinneringen" om zulke levendige herinneringen aan verrassende en belangrijke gebeurtenissen te beschrijven. De onderzoekers ontdekten dat mensen zich duidelijk de context konden herinneren waarin ze hoorden over belangrijke gebeurtenissen zoals de moord op president Kennedy. De herinneringen omvatten meestal waar het individu was, wat ze aan het doen waren, wie het vertelde en hoe ze zich voelden, naast een of meer onbeduidende details.

Brown en Kulik noemden deze herinneringen 'flashbulb'-herinneringen omdat ze in de hoofden van mensen als een foto leken te worden bewaard op het moment dat een flitslamp afgaat. De onderzoekers merkten echter ook op dat de herinneringen niet altijd perfect werden bewaard. Sommige details werden vaak vergeten, zoals wat ze droegen of het kapsel van de persoon die hen het nieuws vertelde. Over het algemeen konden mensen zelfs jaren later flashbulb-herinneringen oproepen met een helderheid die ontbrak aan andere soorten herinneringen.

Brown en Kulik accepteerden de nauwkeurigheid van flashbulb-herinneringen en stelden voor dat mensen een neuraal mechanisme waarmee ze flashbulb-herinneringen beter kunnen onthouden dan andere herinneringen. Toch vroegen de onderzoekers de deelnemers alleen om hun herinneringen aan de moord op Kennedy en andere traumatische, nieuwswaardige gebeurtenissen op een bepaald moment te delen. Dientengevolge hadden ze geen manier om de nauwkeurigheid van de herinneringen van hun deelnemers te beoordelen.

Cognitieve psycholoog Ulric NeisserZijn eigen onnauwkeurige herinneringen aan waar hij was toen hij hoorde over de aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941 bracht hem ertoe de nauwkeurigheid van flashbulb-herinneringen te onderzoeken. In 1986 begonnen hij en Nicole Harsch onderzoek voor een longitudinale studie waarin ze niet-gegradueerde studenten vroegen om te vertellen hoe ze hadden gehoord over de explosie van de Challenger Space Shuttle. Drie jaar later vroegen ze de deelnemers om hun herinneringen aan die dag opnieuw te delen. Hoewel de herinneringen van de deelnemers op beide momenten net zo levendig waren, was meer dan 40% van de herinneringen van de deelnemers inconsistent tussen de twee tijdsperioden. In feite had 25% betrekking op totaal verschillende herinneringen. Dit onderzoek gaf aan dat flashbulb-herinneringen misschien niet zo nauwkeurig zijn als velen dachten.

Jennifer Talarico en David Rubin maakte van de gelegenheid die op 11 september 2001 werd geboden om dit idee verder te testen. De dag na de aanslagen vroegen ze 54 studenten aan de Duke University om hun herinnering te melden over wat er gebeurde. De onderzoekers beschouwden deze herinneringen flitsende herinneringen. Ze vroegen de studenten ook om een ​​alledaagse herinnering van het vorige weekend te melden. Vervolgens stelden ze deelnemers één week, 6 weken of 32 weken later dezelfde vragen.

De onderzoekers ontdekten dat zowel de flitslamp als de dagelijkse herinneringen in de loop van de tijd in dezelfde mate afnamen. Het verschil tussen de twee soorten herinneringen berustte op het verschil in het geloof van de deelnemers in hun nauwkeurigheid. Hoewel de beoordelingen voor de levendigheid en het geloof in de nauwkeurigheid van dagelijkse herinneringen in de loop van de tijd afnamen, was dit niet het geval voor flashbulb-herinneringen. Dit leidde ertoe dat Talarico en Rubin concludeerden dat flashbulb-herinneringen niet nauwkeuriger zijn dan normale herinneringen. Wat in plaats daarvan flashbulb-herinneringen anders maakt, is het vertrouwen van mensen in hun nauwkeurigheid.

In een andere studie die gebruik maakte van het trauma van de aanslagen van 9/11, Tali Sharot, Elizabeth Martorella, Mauricio Delgado, en Elizabeth Phelps onderzocht de neurale activiteit die gepaard ging met de herinnering aan flashbulb-herinneringen versus elke dag herinneringen. Drie jaar na de aanslagen vroegen de onderzoekers de deelnemers om hun herinneringen aan de dag van de aanslagen en hun herinneringen aan een alledaags evenement van rond dezelfde tijd terug te halen. Terwijl alle deelnemers in 9/11 in New York waren, waren sommigen dicht bij het World Trade Center en waren getuige van de verwoesting uit de eerste hand, terwijl anderen een paar mijl verderop waren.

De onderzoekers ontdekten dat de beschrijvingen van de twee groepen van hun herinneringen aan 9/11 varieerden. De groep dichter bij het World Trade Center deelde langere en meer gedetailleerde beschrijvingen van hun ervaringen. Ze hadden ook meer vertrouwen in de nauwkeurigheid van hun herinneringen. Ondertussen leverde de groep die verder weg was herinneringen op die vergelijkbaar waren met die van hun dagelijkse herinneringen.

De onderzoekers hebben de hersenen van de deelnemers gescand toen ze zich deze gebeurtenissen herinnerden en ontdekten dat wanneer deelnemers die waren dichtbij door herinnerd aan de aanvallen, het activeerde hun amygdala, een deel van de hersenen dat zich bezighoudt met emotionele reactie. Dit was niet het geval voor deelnemers die verder weg waren of voor de dagelijkse herinneringen. Hoewel de studie geen rekening hield met de nauwkeurigheid van de herinneringen van de deelnemers, toonden de bevindingen dat aan persoonlijke ervaring uit de eerste hand kan nodig zijn om de neurale mechanismen te activeren die resulteren in flitslicht herinneringen. Met andere woorden, flashbulb-herinneringen kunnen het gevolg zijn van het feit dat je erbij bent in plaats van later te horen over een gebeurtenis.

• Anderson, John R. Cognitieve psychologie en de implicaties daarvan. 7e ed., Worth Publishers, 2010.
• Brown, Roger en James Kulik. "Flashbulb-herinneringen." Cognitievol. 5, nee. 1, 1977, pp. 73-99. http://dx.doi.org/10.1016/0010-0277(77)90018-X
• Neisser, Ulric en Nicole Harsch. "Phantom Flashbulbs: False Recollections of Hearing the News About Challenger." Emory Symposia in Cognition, 4. Invloed en nauwkeurigheid bij terugroepactie: studies van "Flashbulb" -geheugens, uitgegeven door Eugene Winograd en Ulric Neisser, Cambridge University Press, 1992, pp. 9-31. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511664069.003
• Sharot, Tali, Elizabeth A. Martorella, Mauricio R. Delgado en Elizabeth A. Phelps. "Hoe persoonlijke ervaring het neurale circuit van herinneringen van 11 september moduleert." PNAS: Proceedings of the National Academy of Science of the Unites States of America, vol. 104, nee. 1, 2007, pp. 389-394. https://doi.org/10.1073/pnas.0609230103
• Talarico, Jennifer M. en David C. Inwrijven. "Vertrouwen, geen consistentie, kenmerkt Flashbulb-herinneringen." Psychological Sciencevol. 14, nee. 5, 2003, pp. 455-461. https://doi.org/10.1111/1467-9280.02453
• Talarico, Jennifer. "Flitslichtherinneringen van dramatische gebeurtenissen zijn niet zo nauwkeurig als gedacht." Het gesprek, 9 september, 2016. https://theconversation.com/flashbulb-memories-of-dramatic-events-arent-as-accurate-as-believed-64838