Furman v. Georgia: Supreme Court Case, Argumenten, Impact

Furman v. Georgië (1972) was een historische zaak van het Hooggerechtshof waarin een meerderheid van de rechters oordeelde dat de bestaande doodstrafregelingen in nationale staten willekeurig en inconsistent waren, wat in strijd was met de Achtste amendement van de Amerikaanse grondwet.

Snelle feiten: Furman v. Georgië

De doodstraf, ook wel "doodstraf" genoemd, is de rechtmatige executie van een crimineel door een staat of een bestuursorgaan. De doodstraf maakt sinds de koloniale tijd deel uit van de Amerikaanse wetboeken. Historici hebben de executies tot 1630 gevolgd. Ondanks de lange duur van de doodstraf, is deze nooit consequent toegepast in alle staten. Michigan schafte in 1845 bijvoorbeeld de doodstraf af. Wisconsin trad toe tot de vakbond zonder de doodstraf als onderdeel van de wettelijke code.

Furman v. Georgië bestond eigenlijk uit drie afzonderlijke doodstrafberoepen: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia en Branch v. Texas. In het eerste geval werd een 26-jarige man genaamd William Henry Furman ter dood veroordeeld voor het vermoorden van iemand terwijl hij probeerde een huis in te breken. Furman gaf twee afzonderlijke verslagen over wat er was gebeurd. In de ene probeerde hij eens de huiseigenaar hem te grijpen en schoot blindelings op weg naar buiten. In de andere versie van de gebeurtenissen struikelde hij over een pistool terwijl hij op de vlucht was, waarbij hij de huiseigenaar per ongeluk dodelijk verwondde. Een jury vond Furman schuldig aan moord tijdens het plegen van een misdrijf (de inbraak). Leden van de jury kregen de optie van dood of levenslange gevangenisstraf en kozen ervoor om Furman ter dood te veroordelen.

In Jackson v. Georgia, Lucius Jackson, Jr. werd schuldig bevonden aan aanranding en ter dood veroordeeld door een jury in Georgia. Het Hooggerechtshof van Georgië bevestigde het vonnis in hoger beroep. In Branch v. Texas, Elmer Branch werd ook schuldig bevonden aan aanranding en ter dood veroordeeld.

Voorafgaand aan Furman v. Georgië, het Hooggerechtshof had uitspraak gedaan over het concept van "wrede en ongebruikelijke straf" zonder uitspraak te doen over de grondwettelijkheid van de doodstraf. In Wilkerson v. Utah (1878) oordeelde het Hooggerechtshof dat het tekenen en in vieren verdelen van iemand of het levend uitpakken van deze persoon tot het niveau van "wreed en ongebruikelijk" steeg in doodstrafzaken. Het Hof weigerde echter te beslissen of de staat al dan niet legaal een crimineel kon doden. In Furman v. Georgië, het Hof trachtte te beslissen of de "oplegging en uitvoering" van de doodstraf zelf al dan niet ongrondwettig zou kunnen zijn in het kader van het achtste amendement.

De staat Georgia voerde aan dat de doodstraf rechtmatig was toegepast. In de vijfde en veertiende wijziging is bepaald dat geen enkele staat “een persoon het recht zal ontnemen leven, vrijheid of eigendom zonder behoorlijke rechtsgang. ” Daarom staat de grondwet toe dat een staat iemand het leven ontneemt, zolang het een behoorlijke rechtsgang biedt. In het geval van Furman was hij door een jury van zijn collega's schuldig bevonden en veroordeeld. De advocaten voerden aan dat de doodstraf sinds het schrijven van de Amerikaanse grondwet en het achtste amendement een middel is geweest om bijzonder gewelddadige en vreselijke misdaden af ​​te schrikken. De doodstraf moet worden afgeschaft door individuele staten en niet door het Hooggerechtshof, voegden de advocaten eraan toe.

Advocaten namens Furman voerden aan dat zijn straf "een zeldzame, willekeurige en willekeurige overtreding" van straf was, niet toegestaan ​​onder het achtste amendement. Specifiek voor Furman was het feit dat hij ter dood was veroordeeld toen er tegenstrijdige berichten waren over zijn 'mentale gezondheid' bijzonder wreed en ongebruikelijk. De advocaten wezen er verder op dat de doodstraf vaker werd toegepast tegen arme mensen en gekleurde mensen. De jury die Furman veroordeelde, wist alleen dat het slachtoffer stierf door een schot van een pistool en dat de beklaagde jong en zwart was.

De Hoge Raad heeft een short uitgegeven per curiam mening. In een per curiam mening, schrijft de rechtbank gezamenlijk één beslissing, in plaats van één rechter toe te staan ​​een mening te schrijven namens de meerderheid. De Rekenkamer oordeelde dat de doodstraf, zoals die in elk van de drie onderzochte gevallen was uitgesproken, als "wrede en ongebruikelijke straf" kon worden beschouwd.

Vijf rechters waren het eens met de mening van de "meerderheid" dat de doodstraffen in elk van de drie gevallen ongrondwettelijk waren. Ze gaven echter verschillende redenen. Justitie John Marshall en Justitie William J. Brennan voerde aan dat de doodstraf onder alle omstandigheden een "wrede en ongebruikelijke straf" was. De term 'wrede en ongebruikelijke straf' komt voort uit een evoluerende norm van fatsoen, schreef Justice Marshall. Wetgevende doeleinden voor het gebruik van de doodstraf, zoals afschrikking en vergelding, kunnen met minder ernstige middelen worden bereikt. Zonder een degelijk wetgevend doel is de doodstraf noodzakelijkerwijs een wrede en ongebruikelijke straf, betoogde Marshall.

Justices Stewart, Douglas en White voerden aan dat de doodstraf zelf niet ongrondwettelijk is, maar eerder ongrondwettelijk werd toegepast in de drie zaken die voor het Hof aanhangig waren. Justitie Douglas betoogde dat rechters en jury's door veel doodstrafprocedures konden beslissen wie er leefde en stierf. Hierdoor kon de doodstraf willekeurig worden toegepast. Justitie Douglas merkte op dat mensen van kleur en mensen met een laag inkomen vaker de doodstraf kregen.

Opperrechter Warren E. Burger en Justices Lewis F. Powell, William Rehnquist en Harry Blackmun waren het daar niet mee eens. Veel van de meningsverschillen hingen af ​​van de vraag of het Hooggerechtshof al dan niet de grondwettigheid van de doodstraf zou moeten aanpakken. Sommige rechters voerden aan dat de doodstraf en de vraag of deze al dan niet moeten worden afgeschaft aan de staten moeten worden overgelaten. Opperrechter Burger was het niet eens met de mening van Justice Marshall dat de doodstraf geen legitiem staatsbelang dient. Het is niet aan de rechtbanken om te bepalen of straf "effectief" is. Vragen of de doodstraf met succes afschrikt criminele activiteiten moeten worden overgelaten aan de staten, opperrechter Burger meende. Sommige van de afwijkende rechtspraak voerden aan dat de afschaffing van de doodstraf zou kunnen leiden tot een uitholling van de scheiding der machten. Ze waren van mening dat er geen plaats is voor gerechtelijk activisme in de rechtbank en dat de meerderheid van de meningen werd beïnvloed door emotionele argumenten.

Furman v. Georgië heeft de executies op nationaal niveau stopgezet. Tussen 1968 en 1976 vonden er in de Verenigde Staten geen executies plaats, omdat staten zich haastten om te voldoen aan de uitspraak van het Hof in Furman. Toen de beslissing eenmaal was gegeven, leek het erop dat de doodstraf geheel zou worden afgeschaft door de procedurele vereisten te compliceren. In 1976 hadden echter 35 staten hun beleid gewijzigd om te voldoen. In 2019, de doodstraf was nog steeds een vorm van straf in 30 staten, hoewel het nog steeds een controversiële kwestie is. Terugkijkend op Furman v. Georgië, veel rechtsgeleerden merken op dat de grote meningsverschillen tussen de instanties de doeltreffendheid van de beslissing hebben verminderd.

• Furman v. Georgia, 408 U.S. 238 (1972).
• “Wrede en ongebruikelijke straf: de doodstrafzaken: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408 U.S. 238 (1972). " Journal of Criminal Law and Criminology, vol. 63, nee. 4, 1973, pp. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? artikel = 5815 & context = jclc.
• Mandery, Evan J. "Het is 40 jaar geleden sinds het Hooggerechtshof heeft geprobeerd de doodstraf te herstellen - zo is het mislukt." Het Marshall-project, The Marshall Project, 31 maart. 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "Geschiedenis van de doodstraf." PBS, Publieke Omroepdienst, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.