Wie heeft het kiescollege uitgevonden? Het korte antwoord is de grondleggers (ook bekend als de opstellers van de Grondwet.) Maar als krediet aan één persoon wordt gegeven, wordt het vaak toegeschreven aan James Wilson van Pennsylvania, die het idee voorstelde voordat de commissie van elf de aanbeveling.
Het kader dat zij hebben ingesteld voor de verkiezing van de president van de natie is echter niet alleen vreemd ondemocratisch, maar opent ook de deur naar een aantal eigenaardige scenario's, zoals een kandidaat die het presidentschap wint zonder het meest te hebben veroverd stemmen.
Hoe werkt het kiescollege precies? En wat was de reden van de oprichter achter het maken ervan?
Electoren, geen stemmers, kiespresidenten
Om de vier jaar gaan Amerikaanse burgers naar de stembus om hun stem uit te brengen voor wie ze president en vice-president van de Verenigde Staten willen zijn. Maar ze stemmen niet om rechtstreeks kandidaten te kiezen en niet elke stem telt in de laatste telling. In plaats daarvan gaan de stemmen naar het kiezen van kiezers die deel uitmaken van een groep die het kiescollege wordt genoemd.
Het aantal kiezers in elke staat is evenredig aan hoeveel congresleden de staat vertegenwoordigen. Californië heeft bijvoorbeeld 53 vertegenwoordigers in het Huis van Afgevaardigden van de Verenigde Staten en twee senatoren, dus Californië heeft 55 kiezers. In totaal zijn er 538 kiezers, waaronder drie kiezers uit het District of Columbia. Het zijn de kiezers wiens stem de volgende president zal bepalen.
Elke staat bepaalt hoe hun respectieve kiezers zullen worden gekozen. Maar over het algemeen stelt elke partij een lijst op van de kiezers die hebben toegezegd de gekozen genomineerden van de partij te zullen steunen. In sommige gevallen zijn de kiezers wettelijk verplicht om op de kandidaat van hun partij te stemmen. De kiezers worden gekozen door de burgers door middel van een wedstrijd genaamd de populaire stem.
Maar voor praktische doeleinden krijgen kiezers die de cabine binnenkomen de keuze om hun stem uit te brengen voor een van de genomineerden of om in hun eigen kandidaat te schrijven. Kiezers zullen niet weten wie de kiezers zijn en het maakt niet uit hoe dan ook. Achtenveertig van de staten kennen de hele lei kiezers toe aan de winnaar van de volksstemming, terwijl de andere twee, Maine en Nebraska verdelen hun kiezers evenrediger met de verliezer die mogelijk nog steeds kiezers ontvangt.
Uiteindelijk zullen de kandidaten die de meerderheid van de kiezers ontvangen (270) zijn gekozen als de volgende president en vice-president van de Verenigde Staten. In het geval dat geen kandidaten ten minste 270 kiezers ontvangen, gaat de beslissing naar het Amerikaanse Huis van vertegenwoordigers waar een stemming wordt gehouden tussen de top drie presidentskandidaten die de meeste hebben ontvangen kiezers.
De valkuilen van een populaire stemverkiezing
Zou het niet eenvoudiger zijn (om nog maar te zwijgen van meer democratisch) om met een eenvoudige volksstem te gaan? Zeker. Maar de grondleggers waren tamelijk ongerust over het strikt toestaan van de mensen om zo'n belangrijke beslissing te nemen met betrekking tot hun regering. Ten eerste zagen ze het potentieel voor een tirannie van de meerderheid, waarbij 51 procent van de bevolking een ambtenaar koos die 49 procent niet zou accepteren.
Houd er ook rekening mee dat we op het moment van de grondwet nog geen primair tweepartijensysteem hadden zoals nu en dus gemakkelijk kan worden aangenomen dat burgers waarschijnlijk gewoon zouden stemmen op hun favoriete kandidaat van hun staat, en dus volledig teveel hefboom zouden geven aan kandidaten van grotere staten. James Madison van Virginia maakte zich met name zorgen over het feit dat een volksstemming een nadeel zou zijn voor de zuidelijke staten, die minder bevolkt zijn dan die in het noorden.
Op de conventie waren er afgevaardigden die zo dood waren ingesteld tegen de gevaren van een rechtstreekse verkiezing van een president dat ze voorstelden om over het congres te stemmen. Sommigen brachten zelfs het idee naar voren om gouverneurs te laten stemmen om te beslissen welke kandidaten de leiding zouden hebben over de uitvoerende macht. Uiteindelijk werd het kiescollege opgericht als een compromis tussen degenen die het er niet mee eens waren of het volk of het congres de volgende president moest kiezen.
Een verre van perfecte oplossing
Het ietwat ingewikkelde karakter van het kiescollege kan voor enkele lastige situaties zorgen. Het meest opvallend is natuurlijk de mogelijkheid dat een kandidaat de populaire stem verliest, maar de verkiezingen wint. Dit gebeurde voor het laatst in de verkiezingen van 2016, toen Donald Trump werd verkozen tot president van Hillary Clinton, ondanks dat hij werd verslagen door bijna drie miljoen stemmen - won Clinton 2,1% meer van de populaire stem.
Er zijn ook tal van andere zeer onwaarschijnlijke, maar nog steeds mogelijke complicaties. Als de verkiezingen bijvoorbeeld gelijk eindigen of als geen van de kandidaten de meerderheid van de kiezers kan winnen, wordt de stemming naar het congres geworpen, waarbij elke staat één stem krijgt. De winnaar zou een meerderheid (26 staten) nodig hebben om het presidentschap op zich te nemen. Maar als de race vastloopt, kiest de senaat een vice-president om de functie van waarnemend president over te nemen totdat de impasse op de een of andere manier is opgelost.
Wil je er nog een? Hoe zit het met het feit dat kiezers in sommige gevallen niet hoeven te stemmen op staatswinnaar en de wil van het volk kunnen tarten, een probleem dat in de volksmond bekend staat als de 'ongelovige kiezer'. Het gebeurde in 2000 toen een kiezer in Washington DC geen stem uitbracht uit protest het gebrek aan congresvertegenwoordiging in het district en ook in 2004 toen een kiezer uit West Virginia van tevoren beloofde dat niet te zullen doen stem voor George W. Struik.
Maar misschien is het grootste probleem dat hoewel het kiescollege door velen als inherent oneerlijk wordt beschouwd en dus kan leiden tot een aantal onbevredigende scenario's, het is onwaarschijnlijk dat politici het systeem op elk moment kunnen afschaffen spoedig. Dit zou hoogstwaarschijnlijk een wijziging van de grondwet vereisen om het twaalfde amendement weg te nemen of te wijzigen.
Natuurlijk zijn er andere manieren om de gebreken te omzeilen, zoals één voorstel te hebben waarin staten allemaal gezamenlijk wetten kunnen goedkeuren om alle kiezers aan de winnaar van de populaire stemming te overhandigen. Hoewel het vergezocht is, zijn er eerder gekke dingen gebeurd.