Was Archaeopteryx een vogel of een dinosaurus?

Op het eerste gezicht was Archaeopteryx niet veel anders dan enige andere gevederde dinosaurus uit het Mesozoïcum: een kleine, scherpe tanden, twee benen, nauwelijks luchtwaardig "dino-vogel'dat smaakte naar insecten en kleine hagedissen. Dankzij een samenloop van historische omstandigheden is Archaeopteryx de afgelopen eeuw echter in de publieke verbeelding blijven bestaan ​​als de eerste echte vogel, ook al behield dit wezen een aantal duidelijk reptielachtige kenmerken - en was vrijwel zeker niet direct de voorouder van een levende vogel vandaag. (Zie ook 10 feiten over Archaeopteryx en Hoe hebben gevederde dinosauriërs leren vliegen?)

Af en toe slaat een fossiele ontdekking de 'tijdgeest' - dat wil zeggen hedendaagse trends in het heersende denken - op de kop. Dat was het geval met Archaeopteryx, waarvan de prachtig bewaarde overblijfselen amper twee jaar nadat Charles Darwin zijn meesterwerk publiceerde, werden opgegraven,

Het probleem is dat dit allemaal gebeurde in de vroege jaren 1860, lang voordat paleontologie (of biologie trouwens) een volledig moderne wetenschap was geworden. In die tijd was er slechts een handvol dinosaurussen ontdekt, dus er was beperkte ruimte om Archaeopteryx te begrijpen en te interpreteren; Zo moesten de enorme fossielenbedden van Liaoning in China, die talloze gevederde dinosauriërs uit het late Krijt hebben voortgebracht, nog niet worden opgegraven. Niets van dit alles zou de positie van Archaeopteryx als de eerste dino-vogel hebben beïnvloed, maar het zou deze ontdekking in ieder geval in de juiste context hebben geplaatst.

Archaeopteryx is zo gedetailleerd bekend dankzij de tientallen anatomisch perfecte Solnhofen-fossielen, dat het een schat aan "praatpunten" biedt als het erom gaat te beslissen of dit wezen een dinosaurus was of een vogel. Hier is het bewijs voor de interpretatie van "vogels":

Grootte. Archaeopteryx-volwassenen wogen maximaal één of twee pond, ongeveer zo groot als een goed gevoede moderne duif - en veel minder dan de gemiddelde vleesetende dinosaurus.

Veren. Het lijdt geen twijfel dat Archaeopteryx bedekt was met veren, en deze veren leken qua structuur sterk op (maar niet identiek) aan die van moderne vogels.

Kop en snavel. De lange, smalle, taps toelopende kop en snavel van Archaeopteryx deden ook denken aan moderne vogels (maar houd er rekening mee dat dergelijke overeenkomsten het resultaat kunnen zijn van convergente evolutie).

Nu, het bewijs voor de interpretatie van "dinosauriërs":

Staart. Archaeopteryx bezat een lange, benige staart, een kenmerk dat veel voorkomt bij hedendaagse theropode dinosauriërs, maar die bij geen enkele vogel wordt gezien, hetzij in de huidige, hetzij in de prehistorie.

Tanden. Net als zijn staart waren de tanden van Archaeopteryx vergelijkbaar met die van kleine, vleesetende dinosaurussen. (Sommige latere vogels, zoals het Mioceen Osteodontornis, hebben tandachtige structuren ontwikkeld, maar geen echte tanden.)

Vleugelstructuur. Een recente studie van Archaeopteryx-veren en -vleugels suggereert dat dit dier niet in staat was tot actieve, gemotoriseerde vluchten. (Natuurlijk kunnen veel moderne vogels, zoals pinguïns en kippen, ook niet vliegen!)

Een deel van het bewijsmateriaal ten opzichte van de classificatie van Archaeopteryx is veel dubbelzinniger. Een recent onderzoek concludeert bijvoorbeeld dat Archaeopteryx jongen pas drie jaar nodig hadden om volwassen te worden, een virtuele eeuwigheid in het vogelrijk. Dit houdt in dat het metabolisme van Archaeopteryx niet klassiek "warmbloedig" was; het probleem is dat vleesetende dinosauriërs als geheel vrijwel zeker waren endotherm, en moderne vogels ook. Maak van dit bewijs wat u wilt!

Gezien het hierboven vermelde bewijs, is de meest redelijke conclusie dat Archaeopteryx een overgangsvorm tussen vroege theropode dinosaurussen en echte vogels (de populaire term is "missing link", maar een geslacht dat wordt vertegenwoordigd door een tiental intacte fossielen kunnen nauwelijks worden geclassificeerd als "vermist!") Zelfs deze schijnbaar onomstreden theorie is echter niet zonder valkuilen. Het probleem is dat Archaeopteryx 150 miljoen jaar geleden leefde, de laatste tijd Jura- periode, terwijl de "dino-vogels" die vrijwel zeker evolueerden tot moderne vogels tientallen miljoenen jaren later leefden, tijdens de vroege tot de late Krijt periode.

Wat moeten we hiervan maken? Welnu, evolutie heeft een manier om zijn trucs te herhalen - dus het is mogelijk dat populaties dinosauriërs niet één keer, maar twee of twee drie keer tijdens het Mesozoïcum, en slechts één van deze takken (vermoedelijk de laatste) bleef bestaan ​​in onze tijd en gaf aanleiding tot moderne vogels. We kunnen bijvoorbeeld ten minste één "doodlopende weg" in vogelevolutie identificeren: Microraptor, een mysterieuze, viervleugelige, gevederde theropode die in het vroege Krijt-Azië leefde. Aangezien er vandaag geen viervleugelige vogels in leven zijn, lijkt het erop dat Microraptor een evolutionair experiment was dat - als je de woordspeling vergeeft - nooit helemaal van de grond is gekomen!