Het geval van 2005 Kitzmiller v. Dover bracht de rechtbank voor de kwestie van het onderwijzen van intelligent ontwerp op scholen. Dit was de eerste keer in Amerika dat scholen op elk niveau specifiek Intelligent Design hadden gepromoot. Het zou een belangrijke test worden voor de grondwettelijkheid van het onderwijzen van intelligent ontwerp op openbare scholen.
Wat leidde tot Kitzmiller v. Dover?
De Dover Area School Board van York County, Pennsylvania nam hun beslissing op 18 oktober 2004. Ze stemden dat studenten op de scholen "bewust gemaakt van hiaten / problemen in Darwin's theorie en andere evolutietheorieën, inclusief maar niet beperkt tot intelligent ontwerp."
Op 19 november 2004 kondigde de raad aan dat leraren deze disclaimer zouden moeten voorlezen voor biologielessen van de 9e klas.
Op 14 december 2004 heeft een groep ouders een rechtszaak aangespannen tegen het bestuur. Ze voerden aan dat de promotie van Intelligent Design een ongrondwettelijke promotie van religie is en de scheiding van kerk en staat schendt.
Het proces bij de federale rechtbank voor rechter Jones begon op 26 september 2005. Het eindigde op 4 november 2005.
De beslissing van Kitzmiller v. Dover
In een brede, gedetailleerde en soms vernietigende beslissing, keurde rechter John E. Jones III gaf tegenstanders van religie op scholen een substantiële overwinning. Hij concludeerde dat Intelligent Design zoals geïntroduceerd in de Dover-scholen gewoon het nieuwste format van creationisme was dat werd gebruikt door religieuze tegenstanders van evolutie. Daarom kon het volgens de grondwet niet worden onderwezen op openbare scholen.
De beslissing van Jones is aanzienlijk lang en het lezen waard. Het kan worden gevonden en is het onderwerp van veelvuldige discussie over de Website van het National Center for Science Education (NCSE).
Om tot zijn beslissing te komen, hield Jones rekening met veel factoren. Deze omvatten leerboeken Intelligent Design, geschiedenis van religieuze oppositie tegen evolutie en de intentie van de Dover School Board. Jones overwoog ook The Pennsylvania Academic Standards, waarbij studenten moesten leren over Darwin's Theory of Evolution.
Tijdens de proef kregen voorstanders van Intelligent Design de kans om hun critici zo goed mogelijk te verdedigen. Ze werden ondervraagd door een sympathieke advocaat die hen toestond hun argumenten naar eigen goeddunken te voeren. Vervolgens kregen ze de gelegenheid om hun toelichting te geven op de vragen van een kritische advocaat.
Toonaangevende verdedigers van Intelligent ontwerp dagen doorgebracht op de getuigenbank. Ze plaatsten Intelligent Design in het beste licht in het kader van een neutraal onderzoek naar feitenonderzoek. Ze wilden niets, behalve feiten en goede argumenten.
Rechter Jones besluit zijn gedetailleerde beslissing:
Samenvattend, de disclaimer geeft de evolutietheorie weer voor speciale behandeling, geeft een verkeerde voorstelling van haar status in de wetenschappelijke gemeenschap, en zorgt ervoor dat studenten twijfelen validiteit zonder wetenschappelijke rechtvaardiging, presenteert studenten een religieus alternatief dat zich voordoet als een wetenschappelijke theorie, en geeft hen de opdracht om een creationistische tekst te raadplegen als hoewel het een wetenschappelijk hulpmiddel was, en studenten opdraagt af te zien van wetenschappelijk onderzoek in de openbare school en in plaats daarvan religieus onderwijs te zoeken ergens anders.
Waar dit intelligente ontwerp achterliet
Het kleine succes dat de Intelligent Design-beweging in Amerika heeft gehad, is volledig te danken aan politieke spin en positieve public relations. Als het gaat om wetenschap en recht - twee gebieden waar feiten en argumenten voor alles gelden terwijl houding wordt beschouwd als een zwakte - faalt Intelligent Design.
Als een gevolg van Kitzmiller v. Dover, we hebben een definitieve verklaring van een conservatieve christelijke rechter over waarom Intelligent Design eerder religieus dan wetenschappelijk is.