Ricci v. DeStefano: een geval van omgekeerde discriminatie

De Amerikaanse Hooggerechtshof zaak Ricci v. DeStefano haalde in 2009 de krantenkoppen omdat het de controversiële kwestie van omgekeerde discriminatie. De zaak betrof een groep witte brandweerlieden die beweerde dat de stad New Haven, Conn., Discrimineerde tegen hen in 2003 door een test weg te gooien die ze met een 50 procent hoger percentage dan hun zwart doorstaan collega's. Omdat prestaties op de test de basis voor promotie waren, zou geen van de zwarten in de afdeling zijn gevorderd als de stad de resultaten had geaccepteerd.

Om discriminatie van zwarte brandweerlieden te voorkomen, heeft New Haven de test weggegooid. Door die stap te zetten, verhinderde de stad echter dat de witte brandweerlieden die voor promotie in aanmerking kwamen, doorgingen naar de rang van kapitein en luitenant.

Snelle feiten: Ricci v. DeStefano

Waren de blanke brandweerlieden het onderwerp van rassen discriminatie?

Het is gemakkelijk te begrijpen waarom je dat zou denken. Neem bijvoorbeeld de witte brandweerman Frank Ricci. Hij scoorde het zesde hoogste op het examen van de 118 deelnemers. Op zoek naar vooruitgang bij luitenant, stopte Ricci niet alleen met werken voor een tweede baan, hij maakte ook flashcards, deed oefentests, werkte met een studiegroep en nam deel aan schijninterviews om het mondelinge en schriftelijke examen te halen, volgens de New York Keer. Als dyslecticus betaalde Ricci zelfs $ 1.000 om iemand schoolboeken te laten lezen op geluidsbanden, meldde de Times.

Waarom werden Ricci en de andere topscorers de kans geweigerd om reclame te maken, simpelweg omdat hun zwarte en Spaanse collega's het niet goed deden op de test? De stad New Haven citeert titel VII van de Civil Rights Act van 1964, die werkgevers verbiedt met behulp van tests die een "ongelijksoortige impact" hebben of sollicitanten onevenredig uitsluiten van bepaalde races. Als een test een dergelijk effect heeft, moet de werkgever aantonen dat de beoordeling direct betrekking heeft op de prestaties op het werk.

Raad van de brandweerlieden betoogde voor het Hooggerechtshof dat New Haven had kunnen bewijzen dat de test rechtstreeks verband hield met werktaken; in plaats daarvan heeft de stad het examen voortijdig ongeschikt verklaard. Tijdens de hoorzitting Opperrechter John Roberts betwijfelde of New Haven ervoor had gekozen om de test te negeren als de resultaten per race waren omgekeerd.

'Dus, kun je me verzekeren dat... als... zwarte sollicitanten... het hoogst scoorden op deze test in onevenredige aantallen, en de stad zei... we denken dat er meer blanken op de brandweer moeten zijn, en daarom gaan we de test gooien uit? Zou de regering van de Verenigde Staten hetzelfde standpunt innemen? ' Vroeg Roberts.

Maar de advocaat van New Haven slaagde er niet in een direct en coherent antwoord te geven op de vraag van Roberts de rechter merkte op dat de stad de test niet zou hebben weggegooid als zwarten goed scoorden en blanken niet. Als New Haven de test alleen had afgeschaft omdat het de raciale samenstelling van degenen die erop excelleerden afkeurde, waren de blanke brandweerlieden in kwestie ongetwijfeld het slachtoffer van discriminatie. Titel VII verbiedt niet alleen "ongelijksoortige impact", maar ook discriminatie op grond van ras in elk aspect van de werkgelegenheid, inclusief promotie.

De stad New Haven stelt dat ze geen andere keuze had dan de brandbestrijdingstest te verwijderen omdat het examen discriminerend was voor minderheidsaanvragers. Terwijl de raadsman van de brandweerlieden beweert dat de uitgevoerde test geldig was, zeggen de advocaten van de stad dat een analyse van het examen bleek dat de testscores geen wetenschappelijke basis hadden en dat kritische ontwerpstappen tijdens de ontwikkeling ervan werden weggelaten. Bovendien hielden sommige van de op de test beoordeelde kwaliteiten, zoals het uit het hoofd onthouden, niet rechtstreeks verband met brandbestrijding in New Haven.

Dus door de test weg te gooien, probeerde New Haven blanken niet te discrimineren, maar minderheidsbrandweerlieden een test te geven die geen ongelijkmatige impact op hen zou hebben. Waarom benadrukte de stad haar inspanningen om zwarte brandweerlieden te beschermen tegen discriminatie? Zoals Associate Justice Ruth Bader Ginsburg opmerkte, traditioneel in de VS, "behoorden brandweerkorpsen tot de beruchtste excluders op basis van ras."

New Haven zelf moest in 2005 $ 500.000 betalen aan twee zwarte brandweerlieden voor het oneerlijk promoten van hun blanke collega's in het verleden. Dit wetende maakt het moeilijk om de bewering van de blanke brandweerlieden te accepteren dat de stad de voorkeur geeft aan minderheidsbrandweerlieden boven blanken. Om te beginnen verving New Haven de controversiële test die in 2003 werd gegeven door andere examens die geen ongelijksoortige impact hadden op minderheidsbrandweerlieden.

Wat heeft de rechtbank beslist? In een 5-4-uitspraak verwierp het de redenering van New Haven en voerde aan dat: "Angst voor procederen alleen geen rechtvaardiging kan zijn voor een de afhankelijkheid van de werkgever van ras ten nadele van individuen die voor de examens zijn geslaagd en zich daarvoor hebben gekwalificeerd promoties. '

Juridische analisten voorspellen dat de beslissing net als de rechtbank een hele reeks 'ongelijksoortige impact'-rechtszaken kan opleveren De uitspraak maakt het voor werkgevers moeilijker om tests te negeren die nadelige gevolgen hebben voor beschermde groepen zoals vrouwen en minderheden. Om dergelijke rechtszaken te voorkomen, zullen werkgevers rekening moeten houden met de impact die een test kan hebben op beschermde groepen terwijl deze wordt ontwikkeld in plaats van nadat deze is afgenomen.