Chequeboekjournalistiek is wanneer verslaggevers of nieuwsorganisaties bronnen betalen voor informatie, en om verschillende redenen fronsen de meeste nieuwsuitzendingen dergelijke praktijken of keuren ze ronduit af.
De Vereniging van professionele journalisten, een groep die ethische normen in de journalistiek promoot, zegt dat chequeboekjournalistiek verkeerd is en nooit mag worden gebruikt.
Andy Schotz, voorzitter van de ethische commissie van de SPJ, zegt dat het betalen van een bron voor informatie of een interview stelt de geloofwaardigheid van de verstrekte informatie onmiddellijk in twijfel.
'Geld wisselen als je informatie zoekt van een bron verandert de aard van de relatie tussen de melder en de bron', zegt Schotz. 'Het roept de vraag op of ze met je praten omdat het de juiste beslissing is of omdat ze geld krijgen.'
Schotz zegt dat verslaggevers die nadenken over het betalen van bronnen voor informatie, zich moeten afvragen: zal een betaalde bron de waarheid vertellen of vertellen wat je wilt horen?
Betaalde bronnen creëren andere problemen. 'Door een bron te betalen, heb je nu een zakelijke relatie met iemand die je objectief probeert te behandelen', zegt Schotz. 'Je hebt daarbij een belangenconflict gecreëerd.'
Schotz zegt dat de meeste nieuwsorganisaties een beleid hebben tegen chequeboekjournalistiek. 'Maar de laatste tijd lijkt er een trend te zijn om onderscheid te maken tussen betalen voor een interview en voor iets anders betalen. '
Dit lijkt vooral het geval te zijn voor nieuwsafdelingen op tv, waarvan een aantal heeft betaald voor exclusieve interviews of foto's (zie hieronder).
Volledige openbaarmaking is belangrijk
Schotz zegt dat als een nieuwsuitzending een bron betaalt, ze dat aan hun lezers of kijkers moeten onthullen.
'Als er een belangenconflict is, dan moet er een gedetailleerde uitleg worden gegeven, verhuur kijkers weten dat je een andere relatie had dan alleen die van een journalist en een bron, 'Schotz zegt.
Schotz geeft toe dat nieuwsorganisaties die niet op de hoogte willen worden gebracht misschien hun toevlucht nemen tot chequeboekjournalistiek, maar hij voegt eraan toe: 'Concurrentie geeft je geen vergunning om over te steken ethische grenzen."
Schotz 'advies voor aspirant-journalisten? 'Betaal niet voor interviews. Geef bronnen geen geschenken. Probeer niet iets waardevols uit te wisselen in ruil voor het verkrijgen van opmerkingen of informatie van een bron of om er toegang toe te krijgen. Journalisten en bronnen mogen geen andere relatie hebben dan degene die betrokken is bij het verzamelen van nieuws. "
Hier zijn enkele voorbeelden van chequeboekjournalistiek, volgens de SPJ:
- ABC News betaalde $ 200.000 aan Casey Anthony, de vrouw uit Florida die ervan werd beschuldigd haar 2-jarige dochter, Caylee, te hebben vermoord wegens exclusieve rechten op video's en afbeeldingen die op het netwerk en de bijbehorende website werden uitgevoerd. Eerder had ABC betaald voor de grootouders van Caylee Anthony om drie nachten in een hotel te verblijven als onderdeel van het plan van het netwerk om hen te interviewen.
- CBS News zou naar verluidt zijn overeengekomen om de grootouders van Caylee Anthony $ 20.000 te betalen als licentievergoeding om deel te nemen aan de nieuwsverslaggeving van het netwerk.
- ABC betaalde Anthony Rakoczy, inwoner van Pennsylvania, om zijn dochter op te halen in Florida na een neppoging tot ontvoering en voor het retourneren van vliegtickets voor Rakoczy en zijn dochter. ABC behandelde de reis en maakte de vliegreizen bekend.
- NBC News zorgde voor een chartervliegtuig voor de inwoner van New Jersey, David Goldman, en zijn zoon om na een voogdijstrijd naar huis te vliegen vanuit Brazilië. NBC kreeg een exclusief interview met Goldman en videobeelden tijdens die privéjetrit.
- CNN betaalde $ 10.000 voor de rechten op een foto gemaakt door Jasper Schuringa, de Nederlandse burger die een vermeende kerstdagbommenwerper op een vlucht van Amsterdam naar Detroit overmeesterde. CNN kreeg ook een exclusief interview met Schuringa.