IRAC-methode voor juridische schrijfdefinitie en voorbeelden

IRAC is een acroniem voor 'probleem, regel (of relevante wetgeving), toepassing (of analyse), en conclusie': een methode die wordt gebruikt bij het samenstellen van bepaalde juridische documenten en rapporten.

William H. Putman beschrijft IRAC als "een gestructureerde aanpak van probleemoplossing. Het IRAC-formaat, wanneer gevolgd bij de voorbereiding van een juridische memorandum, helpt het duidelijk te maken communicatie van de complexe materie van juridische probleemanalyse. "

(Juridisch onderzoek en analyse schrijven. 2010)

Irak

"IRAC is geen mechanische formule, maar gewoon een logische benadering om een ​​juridische kwestie te analyseren. Voordat een student een juridisch probleem kan analyseren, moet hij natuurlijk weten wat het probleem is. Logisch gezien is stap één in de IRAC-methodologie het identificeren van het probleem (I). Stap twee is om de relevante rechtsregel (en) te vermelden die van toepassing zijn bij het oplossen van het probleem (R). Stap drie is om die regels toe te passen op de feiten van de vraag - dat wil zeggen om de kwestie te 'analyseren' (A). Stap vier is om een ​​conclusie te geven over het meest waarschijnlijke resultaat (C). "

(Andrew McClurg, 1L of a Ride: A Well-Traveled Professor's Roadmap to Success in the First Year of Law School, 2e ed. West Academic Publishing, 2013)

• "(ik) Of er een borgtocht bestond voor het wederzijds voordeel van Rough & Touch en Howard. (R) Een pion is een vorm van borgtocht, gemaakt voor het wederzijds voordeel van de borg en de bewaarder, die ontstaat wanneer goederen aan een ander worden afgeleverd als een pand voor zekerheid aan hem op geld dat door de deurwaarder is geleend. Jacobs v. Vieze man, 141 N.E. 714, 715 (III. App. Ct. 1923). In Jacobsoordeelde de rechtbank dat er een borgsom voor wederzijds voordeel is ontstaan ​​omdat de eiser een ring als onderpand verpandde voor een lening van $ 70 die de verdachte hem had verstrekt. ID kaart. (EEN) In ons probleem verpandde Howard haar ring als onderpand om een ​​lening van $ 800 te krijgen die Rough & Tough haar had gegeven. (C) Daarom hebben Howard en Rough & Tough waarschijnlijk een borgtocht gecreëerd voor wederzijds voordeel. " (Hope Viner Samborn en Andrea B. Yelin, Basis juridisch schrijven voor Paralegals, 3e ed. Aspen, 2010)
• "Wanneer een vrij eenvoudig juridisch probleem wordt geconfronteerd, passen alle IRAC-elementen in een enkele alinea. Op andere momenten wilt u misschien de IRAC-elementen verdelen. U kunt bijvoorbeeld het probleem en de rechtsstaat in één paragraaf uiteenzetten, de analyse voor de eiser in een tweede alinea, en de analyse voor de verdachte en uw conclusie in een derde alinea, en de overgangszin of zin in de eerste zin van nog een vierde alinea. " (Katherine A. Currier en Thomas E. Eimermann, Inleiding tot Paralegal Studies: A Critical Thinking Approach, 4e druk. Asen, 2010)

"IRAC staat voor de componenten van juridische analyse: kwestie, regel, toepassing en conclusie. Wat is de relatie tussen IRAC (of zijn variaties ...) en een oordeel van de rechtbank? Rechters geven zeker een juridische analyse in hun mening. Volgen de juryleden IRAC? Ja, dat doen ze, hoewel vaak in sterk gestileerde formaten. In bijna elke oordeel van de rechtbank, rechters:

- identificeer de juridische kwesties die moeten worden opgelost (de I van IRAC);

- interpreteren van statuten en andere regels (de R van IRAC);

- geef redenen waarom de regels wel of niet van toepassing zijn op de feiten (de A van IRAC); en

- besluiten door de juridische kwesties te beantwoorden door middel van deelnemingen en een beschikking (de C van IRAC).

Elk probleem in de opinie doorloopt dit proces. Een rechter mag niet alle talen van IRAC gebruiken, kan verschillende versies van IRAC gebruiken en mag de componenten van IRAC in een andere volgorde bespreken. Toch is IRAC het hart van de mening. Het is wat meningen doen: ze passen regels toe op feiten om juridische problemen op te lossen. "
(William P. Statsky, Essentials of Paralegalism, 5e druk. Delmar, 2010)

"De IRAC-formule... voorziet een examen onder tijdsdruk ...

'Maar wat wordt beloond bij examens voor rechtenstudies heeft de neiging niet om beloond te worden in real-life schrijven. Dus de felbegeerde IRAC-mantra... zal matige tot slechtere resultaten opleveren bij het schrijven van memo's en kort schrijven. Waarom? Want als je met de IRAC-organisatie een memo voor één nummer zou schrijven, zou je tot het einde niet tot de conclusie komen - het antwoord op het probleem ...

'Dit wetende, raden sommige professoren in juridisch schrijven een andere strategie aan om te schrijven na de rechtenstudie. Ze noemen het CREAC, wat staat voor conclusie-regel-uitwerking-toepassing (van de regel voor de feiten) -conclusie (herwerkt). Hoewel je bij de meeste wetsexamens waarschijnlijk voor die organisatiestrategie bestraft zult worden, is het in feite beter dan IRAC voor andere soorten schrijven. Maar het heeft ook een ernstige tekortkoming: omdat het niet echt een probleem vormt, vormt het een conclusie voor een onbekend probleem. "

(Bryan A. Garner, Garner over taal en schrijven. American Bar Association, 2009)