Wat zijn tropen in taal?

Er zijn twee definities voor tropes. Het is een andere term voor een stijlfiguur. Het is ook een retorisch apparaat dat een verschuiving in de betekenissen van woorden - in tegenstelling tot a regeling, die alleen de vorm van een zin verandert. Ook wel genoemd denkbeeld.

Volgens sommigen retorici, de vier meester-tropen zijn metafoor, metonymie, synecdoche, en ironie.

Van het Grieks, "a turn"

• "Voor de Romeinse retoricus Quintilian, tropen waren metaforen en metoniemen, enz., en figuren waren zulke vormen van discours net zo retorische vragenuitweiding, herhaling, antithese, en omschrijving (ook wel regelingen). Hij merkte op dat de twee soorten gebruik vaak verward waren (een stand van zaken die tot op de dag van vandaag voortduurt). "
  (Tom McArthur, Oxford Companion to the English Language. Oxford University Press, 1992)
• "[T] touwen meer doen dan het gehemelte van het effect van de eenentwintigste eeuw G.T. behoeden, wijken uit, ze stellen de letterlijk
  instagram viewer
  , voor altijd, als we geluk hebben; ze maken duidelijk dat we, om zin te hebben, altijd klaar moeten zijn om te trippen. '
  (Donna Jeanne Haraway, Inleiding tot De Haraway Reader. Routledge, 2003)

• 'Het echte verschil tussen tropen en figuren kan gemakkelijk worden opgevat. Een trope is een verandering van een woord of zin van de ene betekenis naar de andere, wat het ook is etymologie invoer; overwegende dat het de aard van een figuur is om de betekenis van woorden niet te veranderen, maar om ons te illustreren, verlevendigen, veredelen of op een of andere manier onze discours: en tot dusver, en tot nu toe alleen, aangezien de woorden worden veranderd in een andere betekenis dan die ze oorspronkelijk betekenen, de redenaar is verplicht voor de tropen, en niet voor de figuren in de retoriek. "(Thomas Gibbons, Retoriek: of een weergave van de belangrijkste tropen en figuren, 1740)
• 'Wat in de loop van de 19e eeuw werd verlaten, was het traditioneel strikte onderscheid tussen tropen en figuren / schema's (Sharon-Zisser, 1993). Het maakte plaats voor de algemene termen 'figures du discours' (Fontanier), 'spraakfiguren' (Quinn), 'retorisch figuren '(Mayoral),' figures de style '(Suhamy, Bacry) of eenvoudige' figuren '(Genette). "(H.F. Plett," Figures of Toespraak." Encyclopedie van retorica. Oxford University Press, 2002)

• "Theoretici verschillen van mening over deze term [trope] en elke afzonderlijke definitie is prescriptief. Zo'n consensus als er is trope om een ​​cijfer te betekenen dat de betekenis van een woord of woorden verandert, in plaats van ze simpelweg in een patroon te ordenen. (Het onderscheid zou dus ruwweg overeenkomen met dat tussen ware en valse humor in de tijd van de paus.) Dat het plaatsen van een woord in een zeer kunstmatig patroon - een regeling - houdt meestal enige verandering in van de betekenis ervan is een punt dat theoretici vaker hebben genegeerd dan ruzie gemaakt over ...
• 'Het is geenszins duidelijk dat een dergelijke vooraf bepaalde indeling recht zal doen aan een bepaalde tekst, vooral aan een literaire. Neem een ​​eenvoudig voorbeeld. Hyperbaton, een algemene term voor het afwijken van de gewone woordvolgorde, is een trope. Maar daaronder moeten we verschillende cijfers van woorden groeperen (anaphora, conduplicatio, isocolon, ploce), omdat ze duidelijk afhangen van een 'onnatuurlijke' woordvolgorde... Het onderscheid valt natuurlijk meteen weg, omdat 'natuurlijk' onmogelijk te definiëren is. "(Richard Lanham, Proza analyseren, 2e ed. Continuum, 2003)

• 'Dat vind ik het Griekse woord leuk trope betekent letterlijk 'omkeren', een definitie die is opgepikt in onze algemene uitdrukking 'omkering' en 'omkering', om nog maar te zwijgen van 'plotwending'.
  "Het idee van tropen, of een zin omdraaien, bevat een waarheid over retorische oproepen die we geneigd zijn te vergeten. Het gaat altijd om uitwijkingen, indirecties, vervangingen, wendingen en betekenisveranderingen. Liefde is tenslotte geen roos, dus wat winnen we retorisch door het ene met het andere te identificeren? Wat is de aantrekkingskracht?
  "... [A] ppeals doen meer dan behagen en pleiten. Tropes helpt ons bij het classificeren en bestuderen van andere beroepsmogelijkheden. Ze suggereren hoe de ene positie (auteur, publiek of waarde) zich tot een andere kan verhouden. Een hoger beroep kan
  - identificeren de ene positie met de andere (metafoor)
  - associëren de ene positie met de andere (metonymie)
  - staan ​​voor de ene positie door de andere (synecdoche)
  - sluit de afstand tussen twee posities en vergroot de afstand van beide uit een derde (ironie) "(M. Jimmie Killingsworth, Beroepen in de moderne retoriek: een gewone taalbenadering. Southern Illinois University Press, 2005)

• 'Het nieuwe woord dat moet worden gebruikt is trope', wat metafoor betekent, bijvoorbeeld, literair apparaat, afbeelding - en misschien wat de schrijver ook wil dat het betekent.
  'De belangrijkste betekenis van' trope 'is' stijl van spreken '.
  "Maar zoals ik al eerder heb opgemerkt, is het gevoel uitgebreid naar iets vager en minder effectief, zoals 'thema,' 'motief'of'beeld.'
  "Een interessant punt: volgens ons artikelarchief is 'trope' het afgelopen jaar 91 keer in artikelen verschenen. Een zoekopdracht op NYTimes.com toont echter een verbluffend aantal van 4.100 gebruiksmogelijkheden in het afgelopen jaar - wat suggereert dat blogs en commentaren van lezers de grootste bronnen van 'trope'-inflatie kunnen zijn. "
  (Philip B. Corbett, "meer vermoeide woorden." The New York Times, Nov. 10, 2009)

• "De Sperber-Wilson-theorie [in pragmatiek] is op bijna elk punt gebaseerd op retoriek, maar nergens opvallender dan in de taxonomie van trope. Traditioneel heeft retoriek cijfers (vooral tropen) voorgesteld als betrokken translatio, een 'worstelen', vervorming of vreemdheid, anders dan gewone spraak: 'Figuratieve spraak... is vervreemd van de gewone gewoonte en manier van ons dagelijks praten en schrijven '[George Puttenham, The Arte of English Poesie]. Maar dit idee van figuren als onderbrekingen van een normale grammaticaliteit is niet langer houdbaar. Want gewone spraak zit zelf vol met schema's en tropen. Zoals de dichter Samuel Butler over Hudibras schreef: 'Voor retoriek kon hij niet / Zijn mond opendoen, maar vloog daarbuiten.' Retorici zijn in het reine gekomen met de demonstratie van Sperber en Wilson dat cijfers op dezelfde manier worden opgenomen als zogenaamde 'letterlijk' uitingen- dat is, door relevante gevolgtrekkingen, uit gedeelde veronderstellingsdomeinen. Deze ideeën zullen niet weerzinwekkend zijn voor die retorici die het figuratieve discours graag als logisch hebben beschouwd. En ze hebben veel waardevolle interpretatietoepassingen. "
  (Alastair Fowler, "Excuses voor retoriek." Retorica, Voorjaar 1990)