Onlangs interviewde een student journalistiek van de Universiteit van Maryland mij over journalistieke ethiek. Hij stelde indringende en inzichtelijke vragen waardoor ik echt over het onderwerp nadacht, dus ik heb besloten om zijn vragen en mijn antwoorden hier te plaatsen.
Wat is het belang van ethiek in de journalistiek?
Vanwege de Eerste amendement volgens de Amerikaanse grondwet wordt de pers in dit land niet gereguleerd door de overheid. Maar dat maakt journalistieke ethiek des te belangrijker, om de voor de hand liggende reden dat met grote kracht een grote verantwoordelijkheid komt. Men hoeft alleen maar te kijken naar gevallen waarin de journalistieke ethiek is geschonden - bijvoorbeeld fabulisten zoals Stephen Glass of het telefoonhackingschandaal van 2011 in Groot-Brittannië - om de implicaties van onethisch nieuws te zien praktijken. Nieuwsuitzendingen moeten zichzelf reguleren, niet alleen om hun geloofwaardigheid bij het publiek te behouden, maar ook omdat ze het risico lopen dat de regering dat probeert.
Wat zijn de grootste ethische dilemma's?
Er is vaak veel discussie over of journalisten moeten objectief zijn of de waarheid vertellen alsof dit tegenstrijdige doelen zijn. Bij dergelijke discussies moet onderscheid worden gemaakt tussen vraagstukken waarin een kwantificeerbare soort waarheid te vinden is en vraagstukken waarin sprake is van grijze gebieden.
Zo kan een verslaggever bijvoorbeeld een verhaal doen waarin hij statistieken over de doodstraf onderzoekt om te ontdekken of deze als afschrikmiddel werkt. Als de statistieken drastisch lagere moordcijfers laten zien in staten met de doodstraf, dan lijkt dat erop te wijzen dat het inderdaad een effectief afschrikmiddel is of omgekeerd.
Aan de andere kant, is de doodstraf juist? Dat is een filosofische kwestie die al tientallen jaren wordt besproken en de vragen die het oproept, kunnen niet echt worden beantwoord objectieve journalistiek. Voor een journalist is het vinden van de waarheid altijd het uiteindelijke doel, maar dat kan ongrijpbaar zijn.
Is het concept van objectiviteit veranderd?
In de afgelopen jaren werd het idee van objectiviteit bespot als een vast onderdeel van de zogenaamde legacy media. Veel van de digitale experts beweren dat echte objectiviteit onmogelijk is en daarom moeten journalisten open zijn over hun overtuigingen en vooroordelen als een manier om transparanter te zijn met hun lezers. Ik ben het daar niet mee eens, maar het is zeker een invloed geworden, vooral met nieuwere online nieuwsuitzendingen.
Geven journalisten prioriteit aan objectiviteit?
Ik denk dat objectiviteit nog steeds wordt gewaardeerd bij de meeste nieuwsuitzendingen, vooral voor de zogenaamde hard nieuws secties van kranten of websites. Mensen vergeten dat een groot deel van een dagblad bestaat uit opinie in hoofdartikelen, recensies over kunst en amusement en in de sportrubriek. Maar ik denk dat de meeste redacteuren en uitgevers, en lezers wat dat betreft, nog steeds waarde hechten aan een onpartijdige stem als het gaat om harde berichtgeving. Ik denk dat het een vergissing is om de grenzen tussen objectieve rapportage en opinie te vervagen, maar dat gebeurt zeker, met name op de kabelnieuwsnetwerken.
Wat is de toekomst van objectiviteit in de journalistiek?
Ik denk dat het idee van onpartijdige rapportage waarde zal blijven houden. Zeker, de voorstanders van anti-objectiviteit hebben hun weg gevonden, maar ik denk niet dat objectieve berichtgeving binnenkort zal verdwijnen.