Binnen de focus van economen op welzijnsanalyse, of het meten van waarde die markten voor de samenleving creëren, is de vraag hoe verschillende marktstructuren- perfecte competitie, Monopolyoligopolie, Monopolistische concurrentie, en zo van invloed op de hoeveelheid waarde die wordt gecreëerd voor consumenten en producenten.
Om de waarde die door een monopolie wordt gecreëerd te vergelijken met de waarde die wordt gecreëerd door een gelijkwaardige concurrerende markt, moeten we eerst begrijpen wat de marktuitkomst in elk geval is.
De winstmaximaliserende hoeveelheid van een monopolist is de hoeveelheid waarbij de marginale omzet (MR) bij die hoeveelheid gelijk is aan marginale kosten (MC) van die hoeveelheid. Daarom zal een monopolist besluiten deze hoeveelheid, gelabeld Q, te produceren en te verkopenM in het bovenstaande diagram. De monopolist zal dan de hoogst mogelijke prijs in rekening brengen, zodat consumenten alle output van het bedrijf zullen kopen. Deze prijs wordt gegeven door de vraagcurve (D) op de hoeveelheid die de monopolist produceert en is gelabeld PM.
Hoe zou het marktresultaat voor een gelijkwaardige concurrerende markt eruit zien? Om dit te beantwoorden, moeten we begrijpen wat een gelijkwaardige concurrerende markt is.
In een concurrerende markt, de aanbod curve voor een individueel bedrijf is een ingekorte versie van het bedrijf marginale kostencurve. (Dit is gewoon een gevolg van het feit dat het bedrijf produceert tot het punt waar de prijs gelijk is aan de marginale kosten.) Het marktaanbod op zijn beurt wordt gevonden door de leveringscurves van de afzonderlijke bedrijven op te tellen, d.w.z. de hoeveelheden die elke onderneming bij elke prijs. Daarom vertegenwoordigt de marktaanbodcurve de marginale productiekosten op de markt. In een monopolie is de monopolist * echter * de gehele markt, dus de marginale kostencurve van de monopolist en de equivalente marktaanbodcurve in het bovenstaande diagram zijn één en dezelfde.
In een concurrerende markt, de evenwichtshoeveelheid is waar de marktaanbodcurve en de marktvraagcurve elkaar kruisen, met het label QC in het bovenstaande diagram. De overeenkomstige prijs voor dit marktevenwicht is aangeduid met PC.
We hebben aangetoond dat monopolies leiden tot hogere prijzen en kleinere hoeveelheden, dus het is waarschijnlijk niet schokkend dat monopolies minder waarde creëren voor consumenten dan concurrerende markten. Het verschil in de gemaakte waarden kan worden weergegeven door naar te kijken consumentensurplus (CS), zoals weergegeven in het bovenstaande diagram. Omdat zowel hogere prijzen als kleinere hoeveelheden het consumentensurplus verminderen, is het vrij duidelijk dat het consumentensurplus hoger is in een concurrerende markt dan in een monopolie, al het andere gelijk.
Hoe doen producenten het onder monopolie versus concurrentie? Een manier om het welzijn van producenten te meten is winstnatuurlijk, maar economen meten meestal de waarde die voor producenten wordt gecreëerd door te kijken naar producentensurplus (PS) in plaats daarvan. (Dit onderscheid verandert echter geen conclusies, omdat het producentensurplus toeneemt naarmate de winst toeneemt en vice versa.)
Helaas is de vergelijking van waarde niet zo duidelijk voor producenten als voor consumenten. Enerzijds verkopen producenten minder in een monopolie dan op een gelijkwaardige concurrerende markt, waardoor het producentensurplus afneemt. Aan de andere kant rekenen producenten in een monopolie een hogere prijs dan op een gelijkwaardige concurrerende markt, waardoor het producentensurplus toeneemt. De vergelijking van het producentensurplus voor een monopolie versus een concurrerende markt is hierboven weergegeven.
Dus welk gebied is groter? Logischerwijs moet het zijn dat het producentensurplus groter is in een monopolie dan in een gelijkwaardige concurrerende markt omdat anders de monopolist vrijwillig zou kiezen om zich als een concurrerende markt te gedragen in plaats van als een monopolist!
Wanneer we het consumentensurplus en het producentensurplus bij elkaar brengen, is het vrij duidelijk dat concurrerende markten een totaal surplus (soms sociaal surplus) creëren voor de samenleving. Met andere woorden, er is een vermindering van het totale surplus of de hoeveelheid waarde die een markt voor de samenleving creëert wanneer een markt een monopolie is in plaats van een concurrerende markt.
Deze vermindering van het overschot als gevolg van monopolie, genaamd verlies van draagvermogen, resultaten omdat er eenheden van het goed zijn die niet worden verkocht waar de koper (gemeten aan de vraagcurve) is bereid en in staat om meer te betalen voor het artikel dan het artikel kost dat het bedrijf moet maken (gemeten aan de marginale kosten) kromme). Door deze transacties te laten plaatsvinden, zou het totale overschot toenemen, maar de monopolist wil dit niet doen omdat het verlagen van de prijs om te verkopen aan extra consumenten zou niet winstgevend zijn vanwege het feit dat het de prijzen voor iedereen zou moeten verlagen verbruikers. (We komen later terug op prijsdiscriminatie.) Simpel gezegd, de prikkels van de monopolist zijn niet afgestemd op de prikkels van de samenleving in het algemeen, wat leidt tot economische inefficiëntie.
We kunnen het deadweight-verlies als gevolg van een monopolie duidelijker zien als we de veranderingen in het consument- en producentenoverschot in een tabel organiseren, zoals hierboven weergegeven. Op deze manier kunnen we zien dat gebied B een overschot van consumenten aan producenten vertegenwoordigt vanwege monopolie. Bovendien waren de gebieden E en F respectievelijk opgenomen in het consumentensurplus en het producentensurplus in een concurrerende markt, maar zij kunnen niet door het monopolie worden veroverd. Aangezien het totale overschot wordt gereduceerd door gebieden E en F in een monopolie in vergelijking met een concurrerende markt, is het verlies aan draagvermogen van monopolie gelijk aan E + F.
Intuïtief is het logisch dat gebied E + F de gecreëerde economische inefficiëntie vertegenwoordigt omdat het horizontaal wordt begrensd door de eenheden die niet worden geproduceerd door het monopolie en verticaal door de hoeveelheid waarde die zou zijn gecreëerd voor consumenten en producenten als die eenheden waren geproduceerd en verkocht.
In veel (maar niet alle) landen zijn monopolies wettelijk verboden, behalve in zeer specifieke omstandigheden. In de Verenigde Staten voorkomen bijvoorbeeld de Sherman Antitrust Act van 1890 en de Clayton Antitrust Act van 1914 vormen van concurrentiebeperkend gedrag, waaronder maar niet beperkt tot het optreden als monopolist of het optreden om de status van monopolist te verkrijgen.
Hoewel het in sommige gevallen waar is dat wetten specifiek gericht zijn op de bescherming van consumenten, hoeft men die prioriteit niet te hebben om de reden voor antitrustregelgeving te zien. Men hoeft zich alleen zorgen te maken over de efficiëntie van markten voor de samenleving in het algemeen om te zien waarom monopolies vanuit economisch perspectief een slecht idee zijn.