Hoe uw acties onbedoeld racistisch kunnen zijn

In de nasleep van de presidentsverkiezingen van 2016hebben veel mensen relatie-uitbarstingen ervaren met vrienden, familie, romantische partners en collega's over beschuldigingen van racisme. Velen van degenen die voor Donald Trump hebben gestemd, worden beschuldigd van racisme, evenals seksistisch, misogynistisch, homofoob en xenofoob. Degenen die de beschuldigingen uiten, voelen zich zo omdat ze deze vormen van discriminatie associëren met de kandidaat zelf, vanwege uitspraken die hij deed en gedragingen die hij gedurende de campagne vertoonde, en de waarschijnlijke resultaten van beleid en praktijken die hij ondersteunt. Maar veel van de beschuldigden merken dat ze verward en boos zijn op de beschuldiging en voelen dat ze hun beschuldigen stemrecht op de politieke kandidaat van hun keuze maakt hen niet tot een racist, noch tot enige andere vorm van onderdrukker.

Dus wie heeft gelijk? Maakt het stemmen voor een bepaalde politieke kandidaat iemand een racist? Kunnen onze acties racistisch zijn, ook al bedoelen we dat niet?

Laten we deze vragen eens bekijken vanuit een sociologisch standpunt en gebruik maken van sociale wetenschappen en onderzoek om ze te beantwoorden.

Wanneer mensen ervan worden beschuldigd racist te zijn in de Verenigde Staten van Amerika, ervaren ze deze beschuldiging vaak als een aanval op hun karakter. Opgroeien leert ons dat racisme slecht is. Het wordt beschouwd als een van de ergste misdaden die ooit op Amerikaanse bodem zijn begaan, in de vorm van genocide op inheemse Amerikanen, slavernij van Afrikanen en hun nakomelingen, geweld en segregatie tijdens het Jim Crow-tijdperk, de Japanse internering en het felle en gewelddadige verzet van velen tegen integratie en de jaren 60-beweging voor burgerrechten, om maar een handvol opmerkelijke te noemen gevallen.

De manier waarop we deze geschiedenis leren, suggereert dat formeel, institutioneel racisme - dat door de wet wordt afgedwongen - tot het verleden behoort. Hieruit volgt dat de houding en het gedrag van de bredere bevolking die heeft gewerkt om racisme op informele wijze af te dwingen ook (meestal) tot het verleden behoort. Ons wordt geleerd dat racisten slechte mensen waren die in onze geschiedenis leefden, en daarom ligt het probleem grotendeels achter ons.

Het is dus begrijpelijk dat wanneer een persoon vandaag wordt beschuldigd van racisme, het een afschuwelijke zaak lijkt te zijn, en een bijna onuitsprekelijke zaak om rechtstreeks tegen een persoon te zeggen. Dit is de reden waarom sinds de verkiezingen, omdat deze beschuldiging tussen familieleden, vrienden en geliefden is geslingerd, relaties zijn opgeblazen via sociale media, tekst en persoonlijk. In een samenleving die er trots op is divers, inclusief, tolerant en kleurenblind te zijn, is iemand een racist noemen een van de ergste beledigingen die kunnen worden gedaan. Maar verloren in deze beschuldigingen en uitbarstingen is wat racisme eigenlijk betekent in de wereld van vandaag, en de diversiteit aan vormen die racistische acties aannemen.

Sociologen geloven dat racisme bestaat wanneer ideeën en veronderstellingen over raciale categorieën worden gebruikt om een ​​raciale hiërarchie te rechtvaardigen en te reproduceren die de toegang tot macht, middelen, rechten en privileges voor sommigen op basis van ras, terwijl tegelijkertijd onterechte hoeveelheden van die dingen worden gegeven aan anderen. Racisme komt ook voor wanneer dit soort onrechtvaardige sociale structuur wordt veroorzaakt door het nalaten om account voor race en de kracht die het uitoefent in alle aspecten van de samenleving, zowel historisch als vandaag.

Volgens deze definitie van racisme is een geloof, wereldbeeld of actie racistisch wanneer het de voortzetting van dit soort raciaal onevenwichtig systeem van macht en voorrecht ondersteunt. Dus als je wilt weten of een actie racistisch is, dan is de vraag die je eraan moet stellen: helpt het een rassenhiërarchie reproduceren die wat meer macht, privileges, rechten en middelen op het internet geeft dan anderen basis van ras?

Door de vraag op deze manier te formuleren, kunnen verschillende soorten gedachten en acties als racistisch worden gedefinieerd. Deze zijn nauwelijks beperkt tot openlijke vormen van racisme die worden benadrukt in ons historische verhaal over de probleem, zoals fysiek geweld, het gebruik van racistische uitlatingen en het duidelijk discrimineren van mensen op basis van ras. Volgens deze definitie neemt racisme tegenwoordig vaak veel subtielere, genuanceerde en zelfs verborgen vormen aan.

Laten we, om dit theoretische begrip van racisme te testen, enkele gevallen onderzoeken waarin gedrag of acties mogelijk zijn racistische gevolgen hebben, ook al identificeert een persoon zich niet als een racist of is hij niet van plan zijn acties te ondernemen racistisch.

Mensen die in de jaren zeventig of tachtig zijn opgegroeid, hebben hoogstwaarschijnlijk kinderen gezien die als 'Indianen' (indianen) voor Halloween zijn gekleed, of zijn ooit ergens in hun jeugd als één gegaan. Het kostuum, dat is gebaseerd op stereotypische afbeeldingen van de Indiaanse cultuur en kleding, waaronder gevederde hoofdtooien, leer en franjekleding, blijft vandaag vrij populair en is wijd beschikbaar voor mannen, vrouwen, kinderen en baby's uit een breed scala aan kostuum leveranciers. Niet langer beperkt tot Halloween, zijn elementen van het kostuum populair geworden en gemeenschappelijke elementen van outfits gedragen door bezoekers van muziekfestivals in de VS.

Hoewel het onwaarschijnlijk is dat iemand die zo'n kostuum draagt ​​of zijn kind in één kleedt, racistisch van plan is, is verkleden als een indiaan voor Halloween niet zo onschuldig als het lijkt. Dat komt omdat het kostuum zelf fungeert als een raciaal stereotype - het vermindert een heel ras mensen, een samengesteld uit een diverse reeks cultureel verschillende groepen, tot een kleine verzameling fysieke elementen. Raciale stereotypen zijn gevaarlijk omdat ze een cruciale rol spelen in het sociale proces van het marginaliseren van groepen mensen op basis van ras, en in de meeste gevallen, het ontdoen van die mensen van hun menselijkheid en ze terugbrengen tot voorwerpen. Vooral het stereotiepe beeld van de Indiaan heeft in het verleden de neiging inheemse Amerikanen te fixeren, wat suggereert dat ze geen belangrijk onderdeel van het heden zijn. Dit werkt om de aandacht af te leiden van systemen van economische en raciale ongelijkheid die de indianen vandaag de dag blijven uitbuiten en onderdrukken. Om deze redenen is kleden als een Indiaan voor Halloween, of het dragen van elke vorm van kostuum die is samengesteld uit racistische stereotypen, in feite een daad van racisme.

De hedendaagse sociale beweging Black Lives Matter werd geboren in 2013 na de vrijspraak van de man die de 17-jarige Trayvon Martin vermoordde. De beweging groeide en kreeg in 2014 nationale bekendheid na de politiemoorden van Michael Brown en Freddie Gray. De naam van de beweging en de veelgebruikte hashtag die het heeft gekatalyseerd, bevestigen het belang van zwarte levens omdat de wijdverbreide geweld tegen zwarte mensen in de VS en de onderdrukking die zij lijden in een samenleving die systematisch racistisch is, suggereert dat hun levens doen niet er toe doen. De geschiedenis van slavernij van zwarte mensen en racisme tegen hen is gebaseerd op de overtuiging, al dan niet bewust, dat hun leven vervangbaar en onbelangrijk is. Leden van de beweging en haar aanhangers zijn dus van mening dat het noodzakelijk is te beweren dat zwarte levens er echt toe doen, aangezien ze de aandacht vestigen op racisme en manieren om het effectief te bestrijden.

Na aandacht van de media voor de beweging, begonnen sommigen erop te reageren door op sociale media te zeggen of te schrijven dat 'alle levens ertoe doen'. Natuurlijk kan niemand met deze claim in discussie gaan. Het is inherent waar en klinkt bij velen in met een sfeer van egalitarisme. Voor velen is het zowel een voor de hand liggende als onschadelijke verklaring. Als we het echter beschouwen als een reactie op de bewering dat zwart leven ertoe doet, kunnen we zien dat het dient om de aandacht af te leiden van een antiracistische sociale beweging. En in de context van de raciale geschiedenis en het hedendaagse racisme van de Amerikaanse samenleving, werkt het als een retorisch apparaat dat zwarte stemmen negeert en tot zwijgen brengt en de aandacht afleidt van de zeer reële problemen van racisme dat Black Lives Matter probeert te benadrukken en aan te pakken. Of je het nu bedoelt of niet, het werkt behoud de raciale hiërarchie van wit privilege en suprematie. Dus, in de context van een dringende behoefte om naar zwarte mensen te luisteren wanneer ze praten over racisme en wat we moeten doen om het te helpen beëindigen, waarin staat dat alle levens ertoe doen een racistische daad is.

Stemmen bij verkiezingen is het levensbloed van de Amerikaanse democratie. Het is zowel een recht als een plicht van elke burger, en het wordt al lang als een taboe beschouwd om degenen wier politieke opvattingen en keuzes verschillen van die van henzelf te denigreren of te kastijden. Dit komt omdat een democratie bestaande uit meerdere partijen alleen kan functioneren als er respect en samenwerking aanwezig is. Maar in 2016 hebben de publieke commentaren en politieke standpunten van Donald Trump velen ertoe aangezet om de norm van beleefdheid te doorbreken.

Velen hebben Trump gekenmerkt en zijn supporters als racistisch, en veel relaties zijn daarbij vernietigd. Is het racistisch om Trump te steunen? Om die vraag te beantwoorden, moet men begrijpen wat hij vertegenwoordigt binnen de raciale context van de VS

Helaas, Donald Trump heeft een lange geschiedenis van racistisch gedrag. Tijdens de hele campagne en daarvoor heeft Trump verklaringen afgelegd die raciale groepen hebben gekrenkt en geworteld zijn in gevaarlijke raciale stereotypen. Zijn geschiedenis in het bedrijfsleven is verwoest door voorbeelden van discriminatie van mensen van kleur. Tijdens de campagne keurde Trump routinematig geweld tegen mensen van kleur goed en keurde door zijn stilte de blanke supremacistische houding en racistische acties van mensen onder zijn aanhangers goed. Politiek gesproken, het beleid dat hij ondersteunt, zoals bijvoorbeeld het sluiten en tegengaan van klinieken voor gezinsplanning, die met betrekking tot immigratie en burgerschap, waarbij de betaalbare gezondheidswet en de voorgestelde inkomstenbelastingtaken die de armen en werken bestraffen, worden vernietigd klassen zullen specifiek mensen van kleur schaden, met grotere snelheden dan ze blanke mensen zullen schaden, als ze worden doorgegeven wet. Door dit te doen, zal dit beleid bijdragen tot het behoud van de raciale hiërarchie van de VS, het witte privilege en de blanke suprematie.

Degenen die voor Trump stemden, onderschreven dit beleid, zijn houding en gedrag - die allemaal passen bij de sociologische definitie van racisme. Dus zelfs als iemand het er niet mee eens is dat op deze manier denken en handelen juist is, zelfs als ze zelf niet op deze manier denken en handelen, was stemmen voor Donald Trump een daad van racisme.

Deze realiteit is waarschijnlijk een harde pil om door te slikken voor degenen onder u die de Republikeinse kandidaat steunden. Het goede nieuws is dat het nooit te laat is om te veranderen. Als je tegen racisme bent en je wilt helpen het te bestrijden, er zijn praktische dingen die u kunt doen in uw dagelijks leven als individuen, als leden van gemeenschappen en als burgers van de VS om racisme te helpen beëindigen.