Sociaal evolutionisme: hoe ontwikkelde de moderne samenleving zich?

Sociale evolutie is wat wetenschappers een brede reeks theorieën noemen die proberen uit te leggen hoe en waarom moderne culturen verschillen van die in het verleden. De vragen die theoretici van sociale evolutie zoeken, zijn onder meer: ​​Wat is sociale vooruitgang? Hoe wordt het gemeten? Welke sociale kenmerken verdienen de voorkeur? en hoe zijn ze geselecteerd?

Sociale evolutie heeft een grote verscheidenheid aan tegenstrijdige en tegenstrijdige interpretaties onder wetenschappers - volgens Perrin (1976), een van de architecten van de moderne sociale evolutie, zelfs Herbert Spencer (1820 tot 1903), had vier werkdefinities die gedurende zijn carrière veranderden. Door Perrin's lens bestudeert Spencerian sociale evolutie een beetje van al deze:

1. Sociale ontwikkeling: De samenleving evolueert naar een ideaal, gedefinieerd als een met vriendschap, individueel altruïsme, specialisatie op basis van verworven kwaliteiten en vrijwillige samenwerking tussen zeer gedisciplineerde individuen.
instagram viewer
2. Sociale vereisten: De samenleving heeft een aantal functionele vereisten die zichzelf vormen: aspecten van de menselijke natuur zoals reproductie en levensonderhoud, extern omgevingsaspecten zoals klimaat en menselijk leven, en aspecten van sociaal bestaan, de gedragsconstructies die het mogelijk maken om te leven samen.
3. Toenemende arbeidsverdeling: Naarmate de bevolking eerdere "evenwichten" verstoort, evolueert de samenleving door de werking van elk speciaal individu of elke afzonderlijke klasse te intensiveren
4. Oorsprong van sociale soorten: Ontogeny recapituleert fylogenie, dat wil zeggen de embryonale ontwikkeling van een samenleving wordt weerspiegeld in haar groei en verandering, zij het met krachten van buitenaf die de richting van die veranderingen kunnen veranderen.

Halverwege de 19e eeuw kwam de sociale evolutie onder invloed van Charles Darwin's fysische evolutietheorieën uitgedrukt in Oorsprong der soorten en The Descent of Man, maar de sociale evolutie komt daar niet uit voort. De 19e-eeuwse antropoloog Lewis Henry Morgan wordt vaak genoemd als de persoon die voor het eerst evolutionaire principes toepaste op sociale fenomenen. Achteraf gezien (iets dat in de 21e eeuw verleidelijk gemakkelijk te doen is), meent Morgan dat de samenleving ging onverbiddelijk door fasen die hij noemde als wreedheid, barbarij en beschaving lijken achterlijk en smal.

Maar het was niet Morgan die dat als eerste zag: sociale evolutie als een definieerbaar en eenrichtingsproces is diep geworteld in de westerse filosofie. Bock (1955) somde verschillende antecedenten op voor de 19e-eeuwse sociale evolutionisten voor wetenschappers in de 17e en 18e eeuw (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson en vele anderen). Vervolgens suggereerde hij dat al deze geleerden reageerden op "reisliteratuur", verhalen uit de 15e en 16e-eeuwse westerse ontdekkingsreizigers die rapporten over nieuw ontdekte planten, dieren en samenlevingen. Deze literatuur, zegt Bock, wekte geleerden op om zich eerst te verwonderen dat 'God zoveel verschillende samenlevingen heeft geschapen', dan te proberen de verschillende culturen uit te leggen als niet zo verlicht als zijzelf. In 1651 bijvoorbeeld de Engelse filosoof Thomas Hobbes expliciet verklaard dat inheemse Amerikanen zich in de zeldzame staat van de natuur bevonden die alle samenlevingen waren voordat ze opstegen tot geciviliseerde, politieke organisaties.

Zelfs dat is niet de eerste glimp van de westerse sociale evolutie: daarvoor moet je terug naar Griekenland en Rome. Oude geleerden zoals Polybius en Thucydides hebben geschiedenissen van hun eigen samenlevingen opgebouwd door de vroege Romeinse en Griekse culturen te beschrijven als barbaarse versies van hun eigen heden. Aristoteles's idee van sociale evolutie was dat de samenleving zich ontwikkelde van een familieorganisatie, tot een dorp en uiteindelijk tot de Griekse staat. Veel van de moderne concepten van sociale evolutie zijn aanwezig in de Griekse en Romeinse literatuur: de oorsprong van de samenleving en de belang van het ontdekken ervan, de noodzaak om te kunnen bepalen welke innerlijke dynamiek aan het werk was, en expliciete stadia van ontwikkeling. Er is ook, onder onze Griekse en Romeinse voorouders, een vleugje teleologie, dat "ons heden" het juiste einde is en het enige mogelijke einde van het proces van sociale evolutie.

Daarom hebben alle sociale evolutionisten, modern en oud, zegt Bock (schrijven in 1955), een klassieke kijk op verandering als groei, dat vooruitgang natuurlijk, onvermijdelijk, geleidelijk en continu is. Ondanks hun verschillen schrijven sociaal-evolutionisten in termen van opeenvolgende, fijnmazige ontwikkelingsstadia; zoeken allemaal de zaden in het origineel; ze sluiten allemaal het overwegen van specifieke gebeurtenissen uit als effectieve factoren, en ze komen allemaal voort uit een weerspiegeling van bestaande sociale of culturele vormen die in een reeks zijn gerangschikt.

Een in het oog springend probleem met sociale evolutie als studie is het expliciete (of verborgen in het volle zicht) vooroordeel tegen vrouwen en niet-blanken: de niet-westerse samenlevingen die door de reizigers worden gezien, waren samengesteld uit gekleurde mensen met vaak vrouwelijke leiders en / of expliciete sociale gelijkheid. Het was duidelijk dat ze niet geëvolueerd waren, zeiden de blanke mannelijke rijke geleerden in de 19e-eeuwse westerse beschaving.

Negentiende-eeuwse feministen houden van Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble, en Charlotte Perkins Gilman lees Darwin's Afdaling van de mens en waren opgewonden over de mogelijkheid dat de wetenschap dat vooroordeel zou wegjagen door sociale evolutie te onderzoeken. Gamble verwierp Darwin's idee van perfectie expliciet - dat de huidige fysieke en sociale evolutionaire norm het ideaal was. Ze betoogde dat de mensheid een koers van evolutionaire achteruitgang is ingeslagen, waaronder egoïsme, egoïsme, concurrentievermogen en oorlogszuchtige neigingen, die allemaal floreerden bij 'geciviliseerde' mensen. Als altruïsme, zorg voor een ander, een gevoel voor sociaal en groepsgoed belangrijk is, zeiden de feministen, waren de zogenaamde wilden (mensen van kleur en vrouwen) geavanceerder, beschaafder.

Als bewijs van deze achteruitgang, in de Afdaling van de mensDarwin suggereert dat mannen hun vrouwen zorgvuldiger moeten kiezen, zoals vee-, paarden- en hondenfokkers. In hetzelfde boek merkte hij op dat mannetjes in de dierenwereld verenkleed, telefoontjes en vertoningen ontwikkelen om vrouwtjes aan te trekken. Gamble wees op deze inconsistentie, net als Darwin, die zei dat menselijke selectie leek op dierselectie, behalve dat het vrouwtje de rol van menselijke fokker op zich neemt. Maar zegt Gamble (zoals gerapporteerd in Deutcher 2004), de beschaving is zo sterk gedegradeerd dat onder de repressieve economische en sociale toestand, moeten vrouwen werken om de man aan te trekken om economisch te vestigen stabiliteit.

Het lijdt geen twijfel dat de sociale evolutie als studie blijft gedijen en in de nabije toekomst zal voortduren. Maar de groei van de vertegenwoordiging van niet-westerse en vrouwelijke geleerden (om nog maar te zwijgen van individuen met een verschillend geslacht) in het academische rijk, belooft de vragen van die studie te veranderen naar opnemen "Wat is er misgegaan dat zoveel mensen zonder recht zijn?" "Hoe zou de perfecte samenleving eruit zien" en, misschien grenzend aan social engineering, "Wat kunnen we doen om dat te krijgen Daar?

• _{Bock KE. 1955. Darwin en sociale theorie. Wetenschapsfilosofie 22(2):123-134.}
• _{Débarre F, Hauert C en Doebeli M. 2014. Sociale evolutie in gestructureerde populaties. Nature Communications 5:3409.}
• _{Deutscher P. 2004. The Descent of Man and the Evolution of Woman. Hypatia 19(2):35-55.}
• _{Hal JA. 1988. Klassen en elites, oorlogen en sociale evolutie: een opmerking over Mann. Sociologie 22(3):385-391.}
• _{Hallpike CR. 1992. Over primitieve samenleving en sociale evolutie: een antwoord op Kuper. Cambridge Antropologie 16(3):80-84.}
• _{Kuper A. 1992. Primitieve antropologie. Cambridge Antropologie 16(3):85-86.}
• _{McGranahan L. 2011. William James's Social Evolutionism in Focus.De pluralist 6(3):80-92.}