Weet iemand nog dat Shark Week vroeger over haaien ging - de biologie van haaien, de levensstijl van haaien, leuke weetjes over haaien en de mensen die ze bekijken? Nou, die tijd is allang voorbij: nu hebben we "documentaires" verzonnen over gigantische prehistorische haaien zoals Megalodon en eindeloos gerecyclede exposities van gigantische, mythische, 40 meter lange Great Whites die andere haaien vrijwel geheel inslikken. (Tenzij u denkt dat ik onterecht op The Discovery Channel kies, moet u er rekening mee houden dat niet minder dan een eminentie dan The Smithsonian Channel dreck als Jaag op de Super Predator.)
Maar voordat we verder gaan, is hier een belangrijk voorbehoud. Er zijn in feite gigantische roofdieren op de loer onder de diepten van de oceaan, waarvan sommige er slechts hebben zelden door mensen gezien - het klassieke voorbeeld is de reuzeninktvis, die tot meer dan 40 voet kan groeien lang. Maar zelfs de reuzeninktvis is niet zo gigantisch als hij gek is: deze langwerpige ongewervelde weegt alleen een paar honderd pond, en zijn neef, de Giant Octopus, is ongeveer zo groot als een goed gevoede vijfde klasser. Als deze echte koppotigen in niets lijken op de monsters die zijn afgebeeld in films en gewetenloze tv-shows, stel je dan eens voor hoeveel licentieproducenten nemen als het gaat om de lang uitgestorven Megalodon!
Is iedereen hier duidelijk over? OK, tijd voor wat vragen en antwoorden.
Q. Is het niet denkbaar dat a Grote witte haai kan 30 of 40 voet lang zijn? Er zijn tenslotte goed gedocumenteerde voorbeelden van 20 voet lange Great Whites en 30 voet is niet zo veel groter.
EEN. Laten we het zo zeggen: wijlen NBA-ster Manute Bol was een van de langste mensen die ooit heeft geleefd, op zeven voet en zeven centimeter. Betekent het feit van het bestaan van Manute Bol dat mensen mogelijk 10 of 11 voet lang kunnen worden? Nee, dat is niet het geval, omdat er genetische en fysiologische beperkingen zijn voor hoe groot een bepaalde soort, inclusief Homo sapiens, kan groeien. Dezelfde logica is van toepassing op alle dieren: er zijn geen 40 meter lange Grote Witte Haaien om dezelfde reden, er zijn geen vijf meter lange huiskatten of 20 ton Afrikaanse olifanten.
Q. Megalodon heeft miljoenen jaren de oceanen van de wereld gezwommen. Waarom is het zo onmogelijk te geloven dat een kleine populatie, of zelfs maar één persoon, tot op de dag van vandaag heeft overleefd?
EEN. Een soort kan alleen gedijen zolang de omgevingsomstandigheden het voortbestaan bevorderen. Om bijvoorbeeld een populatie van 100 Megalodons te laten gedijen voor de kust van Zuid-Afrika, zou hun territorium gevuld moeten zijn met de soorten gigantische walvissen waar deze haaien zich tijdens de Plioceen tijdperk - en er is geen bewijs voor het bestaan van deze gigantische walvissen, laat staan voor Megalodon zelf. Wat betreft de volharding in de moderne tijd van een eenzaam, ornery individu, dat is een vermoeide culturele trope die direct herleidbaar is tot het origineel Godzilla film, al in de jaren 50 - tenzij je bereid bent te geloven dat Megalodon een levensduur van een miljoen jaar heeft.
Q. Ik heb redelijk uitziende mensen op natuurshows gezien die erop staan dat ze 40 voet lange haaien hebben gezien. Waarom zouden ze hun best doen om te liegen?
EEN. Waarom zou je oom Stanley liegen toen hij dat zei Blauwvintonijn dat ontsnapte was twee meter lang? Mensen maken graag indruk op andere mensen en ze zijn niet erg goed in het schatten van de grootte van dingen die buiten een menselijke schaal liggen. In het beste geval proberen deze mensen niet opzettelijk iemand te misleiden; ze hebben gewoon een misplaatst gevoel voor verhoudingen. In het ergste geval proberen ze natuurlijk opzettelijk het publiek te misleiden, omdat ze dat ook zijn sociopaten, ze willen snel geld verdienen, of ze hebben de tv de opdracht gekregen de waarheid verkeerd voor te stellen producenten.
Q. De Monster van Loch Ness bestaat zeker. Dus waarom kan er geen levende Megalodon zijn voor de Zuid-Afrikaanse kust?
EEN. Zoals Lois Griffin ooit tegen Peter zei Familieman, "Houd vast aan die gedachte, want ik zal je uitleggen wanneer we thuiskomen wat er allemaal is mis met die verklaring. "Er is absoluut geen betrouwbaar bewijs dat het monster van Loch Ness (of Bigfoot, of Mokele-mbembe) bestaat echt, tenzij je het soort fuzzy, vervalste foto's wilt crediteren dat laat zien als "Megalodon: The Monster Shark Lives" verkeer binnen. Sterker nog (en ik zal hier waarschijnlijk enorm verkeerd worden geciteerd), ik ben geneigd te zeggen dat er MINDER bewijs is voor het bestaan van Megalodon dan voor het monster van Loch Ness!
Q. Hoe kan het Discovery Channel liegen over het bestaan van Megalodon of gigantische grote witte haaien? Is het niet wettelijk verplicht de feiten te vermelden?
EEN. Ik ben geen advocaat, maar op basis van al het beschikbare bewijs is het antwoord 'nee'. Zoals elk tv-kanaal, is Discovery bezig met het maken van winst - en als het om hogwash gaat Megalodon: The Monster Shark Lives of Megalodon: The New Evidence brengt veel geld binnen (de première van de vorige show in 2013 werd door vijf miljoen mensen bekeken), de leidinggevenden van het netwerk zullen graag de andere kant op kijken. In ieder geval maakt het Eerste Amendement het bijna onmogelijk om omroepen als Discovery ter verantwoording te roepen: ze hebben een grondwettelijk recht om halve waarheden en leugens te spugen, en het publiek heeft de verantwoordelijkheid om te twijfelen aan alle "bewijzen" die op deze shows.