Regelitem Veto-definitie

Het veto over het regelitem is een wet die nu niet meer bestaat en die de president de absolute bevoegdheid heeft gegeven om specifieke bepalingen of 'regels' van een wetsvoorstel dat door het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de Senaat naar zijn bureau is gestuurd, terwijl andere delen ervan wet van hem werden handtekening. De kracht van het veto over het regelitem zou een president in staat stellen delen van een wetsvoorstel te schrappen zonder het hele stuk wetgeving te veto te hoeven houden. Veel gouverneurs hebben deze bevoegdheid, en de president van de Verenigde Staten ook, voordat het Amerikaanse Hooggerechtshof het veto van de regel ongrondwettelijk oordeelde.

Critici van het veto van het regelitem zeggen dat het de president te veel macht heeft verleend en de bevoegdheden heeft toegestaan de uitvoerende macht om te bloeden in de taken en verplichtingen van de wetgevende macht van regering. "Deze wet geeft de president de eenzijdige bevoegdheid om de tekst van naar behoren vastgestelde statuten te wijzigen", schreef de Amerikaanse hooggerechtshof, John Paul Stevens, in 1998. De rechtbank oordeelde met name dat de regel Veto-wet van 1996

Amerikaanse presidenten hebben het Congres regelmatig om vetorecht gevraagd. Het veto over het regelitem werd voor het eerst in 1876 voor het Congres gebracht President Ulysses S. Verlenen’Mandaat. Na herhaalde verzoeken heeft het Congres de Veto-wet van 1996 aangenomen.

Dit is hoe de wet werkte voordat deze door de Hoge Raad werd ingetrokken:

• Het congres keurde een stukwet goed die belastingen of uitgavenkredieten omvatte.
• De president "schikte" specifieke punten waar hij tegen was en ondertekende vervolgens het gewijzigde wetsvoorstel.
• De president stuurde de uitgelijnde items naar het congres, dat 30 dagen de tijd had om het veto over het regelitem af te keuren. Dit vereiste een gewone meerderheid van stemmen in beide kamers.
• Als zowel de Senaat als het Huis afkeurden, stuurde het Congres een 'afkeuringswet' terug naar de president. Anders werden de veto's van het regelitem als wet geïmplementeerd. Voorafgaand aan de wet moest het Congres elke presidentiële zet om geld te annuleren goedkeuren; Zonder congresactie bleef de wetgeving intact zoals aangenomen door het Congres.
• De president kon dan echter een veto uitbrengen over het wetsvoorstel. Om dit veto te negeren, had het Congres een tweederde meerderheid nodig.

Het congres heeft de president periodiek de wettelijke bevoegdheid gegeven om geen toegekende middelen uit te geven. Titel X van de Impoundment Control Act van 1974 gaf de president de bevoegdheid om zowel de besteding van middelen uit te stellen als te annuleren fondsen, of wat de "onttrekkingsautoriteit" werd genoemd. Om de fondsen te schrappen, had de president binnen 45 jaar congres nodig dagen. Het Congres hoeft echter niet over deze voorstellen te stemmen en heeft de meeste verzoeken van de president om fondsen te annuleren genegeerd.

De regelitem Veto Act van 1996 heeft die intrekkingsbevoegdheid gewijzigd. De Veto-wet met regelitems legde het Congres de last op om een ​​line-out met de pen van de president af te keuren. Door nalaten trad het veto van de president in werking. Krachtens de wet van 1996 had het Congres 30 dagen de tijd om een ​​veto van een presidentieel regelitem te negeren. Elke dergelijke congresresolutie van afkeuring was echter onderworpen aan een presidentieel veto. Het Congres had dus in elke kamer een tweederde meerderheid nodig om de presidentiële ontbinding op te heffen.

De wet was controversieel: hij delegeerde nieuwe bevoegdheden aan de president, beïnvloedde het evenwicht tussen de wetgevende en uitvoerende takken en veranderde het begrotingsproces.

Republikeinse Amerikaanse sen. Bob Dole uit Kansas introduceerde de oorspronkelijke wetgeving met 29 mede-indieners. Er waren verschillende gerelateerde huismaatregelen. Er waren echter beperkingen op de presidentiële macht. Volgens het congresrapport van de Congressional Research Service luidt het wetsvoorstel:

Wijzigt de Congressional Budget and Impoundment Control Act van 1974 om de president te machtigen om in zijn geheel een dollarbedrag te annuleren discretionaire begrotingsautoriteit, elk item van nieuwe directe uitgaven of een beperkt wettelijk erkend fiscaal voordeel, indien de president: (1) bepaalt dat een dergelijke annulering het federale begrotingstekort zal verminderen en de essentiële overheidsfuncties niet zal schaden of de Nationaal belang; en (2) het Congres op de hoogte stelt van een dergelijke annulering binnen vijf kalenderdagen na de inwerkingtreding van de wet die een dergelijk bedrag, item of voordeel verstrekt. Vereist dat de president bij het identificeren van annuleringen rekening houdt met wetgevingsgeschiedenis en informatie waarnaar in de wet wordt verwezen.

Op 17 maart 1996 stemde de Senaat met 69-31 over de definitieve versie van het wetsvoorstel. Het Parlement deed dat op 28 maart 1996 met een stemstemming. Op 9 april 1996 President Bill Clinton ondertekende de wet. Clinton beschreef later de vernietiging van de wet door het Hooggerechtshof en zei dat het een "nederlaag voor alle Amerikanen was. Het berooft de president van een waardevol instrument om verspilling in de federale begroting te elimineren en om het publieke debat over hoe de overheidsmiddelen zo goed mogelijk te gebruiken, te verlevendigen. "

De dag nadat de Veto-wet van 1996 was aangenomen, heeft een groep Amerikaanse senatoren de wet aangevochten bij de Amerikaanse districtsrechtbank van het District of Columbia. US District Judge Harry Jackson, die door de Republikein op de bank werd benoemd President Ronald Reagan, verklaarde de wet op 10 april 1997 ongrondwettig. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft echter oordeelde dat de senatoren geen procesrecht hadden, hun uitdaging aan de orde stellen en het vetorecht van het regelitem aan de president teruggeven.

Clinton heeft het vetorecht van het regelitem 82 keer uitgeoefend. Vervolgens werd de wet aangevochten in twee afzonderlijke rechtszaken die waren aangespannen bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het district Columbia. Een groep wetgevers uit de Tweede Kamer en de Senaat bleef tegen de wet. De Amerikaanse districtsrechter Thomas Hogan, ook een aangestelde Reagan, verklaarde de wet in 1998 ongrondwettig. Zijn uitspraak werd bevestigd door het Hooggerechtshof.

Het Hof oordeelde dat de wet in strijd was met de Presentation Clause (artikel I, sectie 7, clausules 2 en 3) van de Verenigde Staten. Grondwet omdat het de president de bevoegdheid gaf om delen van statuten die waren aangenomen eenzijdig te wijzigen of in te trekken door Congress. De rechtbank oordeelde dat de Veto-wet uit 1996 het proces schond dat de Amerikaanse grondwet voorschrijft voor de manier waarop wetsvoorstellen van het Amerikaanse Congres federale wetgeving worden.

De Expedited Legislative Line-Item Veto and Rescissions Act van 2011 stelt de president in staat om specifieke regelitems aan te bevelen die uit de wetgeving worden geschrapt. Maar het is aan het Congres om onder deze wet in te stemmen. Als het congres de voorgestelde intrekking niet binnen 45 dagen vaststelt, moet de president de middelen beschikbaar stellen, aldus de Congressional Research Service.