Waarom sommige conservatieven zich verzetten tegen het homohuwelijk

Sommige conservatieven zijn tegen het homohuwelijk, andere niet. Voor conservatieven die zich ertegen verzetten, heeft het probleem minder te maken met homofobie en meer met het beschermen van de joods-christelijke kijk op het huwelijk.

Hoewel dat waar is sociaal conservatieven zijn in de frontlinie van wigproblemen geweest, niet alle conservatieven zijn er zo gepassioneerd over als anderen. In feite is een groot deel van de conservatieve beweging—fiscale conservatieven en knapperige conservatieven, bijvoorbeeld, kan het oneens zijn met sociale conservatieven over zaken als het homohuwelijk. Niettemin is het simpelweg identificeren als conservatief genoeg om het vitriool en de veroordeling van de LGBT-beweging te verdienen.

De meeste homorechten zijn voorstanders van hun eigen mening. 'Conservatieven zijn ingegeven door homofobie [of haat]', zeggen ze. 'Conservatieven gebruiken hun religie als een manier om het homohuwelijk tegen te gaan', menen anderen. Anderen zijn echter van mening dat 'conservatieven niet dezelfde haat koesteren voor gescheiden mensen, vandalen of andere' zondaars '. Ze hebben een speciale haat tegen homo's en lesbiennes. '

Zulke opmerkingen dwingen zelfs degenen die geen enkel gevoel hebben hoe dan ook partij te kiezen en hun losbandige overtuigingen te verdedigen (of ze nu naar rechts of naar links leunen). 'Ik steun het homohuwelijk niet' is niet hetzelfde als 'ik haat homo's', en links worden vaak te verblind door hun belangenbehartiging om het te erkennen. Degenen die het gewoon weigeren het te erkennen.

Niet iedereen die tegen het homohuwelijk is, is een "homofoob", en niet iedereen die tegen het homohuwelijk is, "haat" mensen die homo, lesbisch, biseksueel en transgender zijn. Door het religieuze einde van een hele conservatieve beweging als 'hatelijk' te bestempelen, komen de mensen die zulke opmerkingen maken uit als 'hatelijk' tegen conservatieven. Het komt neer op het een of het ander, zonder rekening te houden met de tussenliggende zaken.

Voor veel mensen (niet alleen religieuze conservatieven) is het huwelijk een heilig symbool van heteroseksuele liefde en toewijding. Als je zou zien dat het op zo'n diepgaande manier veranderde, zou het zijn alsof de National Rifle Association plotseling de regenboogvlag als symbool claimt. Net zoals dit de betekenis van de vlag zou veranderen op een manier die onaangenaam is voor de LGBT-gemeenschap, zo zou ook het homohuwelijk de betekenis van het huwelijk veranderen voor een groot deel van de gehuwde gemeenschap.

Er is een algemene misvatting onder degenen aan de linkerkant dat de grondwet een duidelijke "scheiding van kerk en staat" voorschrijft, maar die taal is nergens te vinden in het document. De zin is ontleend aan een brief van Thomas Jefferson en in 1878 door een activistisch Hooggerechtshof in de wet opgenomen.

De Grondwet behandelt de kwestie van religie via de Vestigingsclausule en de Vrijoefeningsclausule. In het eerste geval kan het Congres geen wetten aannemen die op religieuze principes zijn gebaseerd, en in het tweede geval kan de regering de mensen er niet van weerhouden hun religie uit te oefenen.

Nationale conservatie van het homohuwelijk wordt door veel conservatieven beschouwd als een voorbeeld van een regering die hun recht om hun religie uit te oefenen inmengt. Ze zien het als verwant aan de regering die een basisprincipe van hun religie verandert, niet anders dan orthodoxe joden dwingen varkensvlees te eten of katholieken dwingen iets anders dan water te gebruiken bij hun doop. Het reduceert het huwelijksverbond tot een bureaucratische stempel en verpest ook de heiligheid ervan.

Aangezien het betrekking heeft op de federale regering, beginnen de problemen met de manier waarop het huwelijk wordt behandeld. Er zijn maar weinig reguliere of gezond verstandige conservatieven die zullen beweren dat de levenspartner van een homo is mag niet dezelfde rechten krijgen als de echtgenoot van een gehuwde persoon, vooral niet in gevallen waarin een van de partijen is ziek. Het probleem met de bestaande federale wet is dat het de instelling van het huwelijk erkent, wat een heilige, religieuze praktijk is. Hoewel atheïsten zullen beweren dat het huwelijk een wettelijk verbond is, zullen de meeste conservatieven (en zelfs veel liberalen) toegeven dat het een daad van religie is. De meeste reguliere conservatieven zijn van mening dat burgerlijke vakbonden een betere manier zouden zijn voor de federale regering om koppels voordelen te verlenen.

Hoewel er veel conservatieven zijn die van mening zijn dat de instelling van het huwelijk als een verbond moet worden verdedigd tussen een man en een vrouw, geloven velen dat de federale regering het onderwerp niet mag behandelen allemaal. Het is een kwestie van jurisdictie. Een grote meerderheid van de conservatieven is van mening dat de kwestie van het homohuwelijk een kwestie van de rechten van staten is, aangezien er in de grondwet geen expliciete taal is over dit onderwerp. Volgens het tiende amendement (artikel X van de Bill of Rights): "De bevoegdheden zijn niet gedelegeerd aan de Verenigde Staten door de Grondwet, noch door de Grondwet verboden, zijn voorbehouden aan de Staten, respectievelijk aan de mensen."

Als het een kwestie van de staten was, zouden er ongetwijfeld staten in de VS zijn die het homohuwelijk zouden toestaan ​​en andere die dat niet zouden doen. Voor de meeste conservatieven is dit prima, zolang de kiezers van deze staten de beslissingen nemen (niet de wetgevers).

Voor de meeste reguliere conservatieven is het homohuwelijk niet het probleem voor sociale conservatieven. Hoewel er voor velen aan de rechterkant een cross-over is, gaat politiek conservatisme minder over wigproblemen en meer over het beperken van de omvang en de reikwijdte van de overheid, het opbouwen van een sterke nationale verdediging en het mogelijk maken van de vrijheid van onderneming. Veel conservatieven die een rechtsstandpunt van de staten aannamen, hebben de kwestie op de helling gezet sinds de beslissing van het Hooggerechtshof het homohuwelijk legaliseert en staatsbeperkingen en verboden verbiedt.