De gegeven-voor-nieuw-principe is de taalkundig principe dat sprekers en schrijvers de neiging hebben om bekende informatie (de "gegeven") uit te drukken vóór voorheen onbekende informatie (de "nieuwe") in hun berichten. Ook wel bekend als de Gegeven-nieuw principe en de Informatiestroomprincipe (IFP).
Amerikaanse taalkundige Jeanette Gundel, in haar artikel uit 1988 "Universals of Topic-Comment Structure", formuleerde het Given-before-new-principe op deze manier: "Geef aan wat wordt gegeven vóór wat nieuw is in ermee verband houden " (Studies in syntactische typologie, uitg. door M. Hammond et al.).
"Merk op dat dit voorbeeld overeenkomt met zowel de Gegeven-voor-nieuw principe en het principe van Eindgewicht: de NPeen lotion die niet zo goed was als de crème draagt nieuwe informatie (getuige het onbepaalde lidwoord), komt als laatste en is ook een zware uitdrukking. De IO is een persoonlijk voornaamwoord, die gegeven informatie doorgeeft omdat de bedoelde persoon identificeerbaar is door de geadresseerde. "
(Bas Aarts, Oxford moderne Engelse grammatica. Oxford University Press, 2011)
"[T] hier is brede overeenstemming dat een soort van 'geef-voor-nieuw'-principe is van toepassing op Engelse woordvolgorde binnen de zin. Dit idee is door [Michael] Halliday (1967) geformuleerd als wat we kunnen noemen Gegeven-nieuw principe...
"Deze ordening van informatie werd in de jaren zestig en zeventig gecodificeerd door taalkundigen van de Praagse School als Communicatieve dynamiek; hier is het idee dat een spreker de neiging heeft om een zin zo te structureren dat het niveau van communicatieve dynamiek (ongeveer informativiteit, of de mate waarin het nieuwe informatie presenteert) neemt toe vanaf het begin van de zin tot de einde...
"Om het nieuwe principe aan het werk te zien, overweeg dan (276):
(276) Enkele zomers geleden was er een Scotty die naar het land ging voor een bezoek. Hij besloot dat alle boerenhonden lafaards waren, omdat ze bang waren voor een bepaald dier met een witte streep op de rug. (Thurber 1945)
De eerste zin van dit verhaal introduceert een aantal entiteiten, waaronder een Scotty, het land en een bezoek. De eerste clausule van de tweede zin begint met de voornaamwoordhij, die de eerder genoemde Scotty vertegenwoordigt, en vervolgens de boerderijhonden introduceert. Na de conjunctieomdat, we krijgen een nieuwe clausule die begint met een ander voornaamwoord, ze, verwijzend naar deze nu gegeven boerderijhonden, waarna een nieuwe entiteit wordt geïntroduceerd - het dier met de witte streep op de rug -. We zien hier de duidelijke werking van een principe om elke zin te beginnen (behalve de eerste redelijk genoeg) met gegeven informatie, en dan nieuwe informatie introduceren via zijn relatie tot het gegeven informatie..."
(Betty J. Birner, Inleiding tot pragmatiek. Wiley-Blackwell, 2012)