De ethiek van liegen

Is aan het liegen ooit moreel toelaatbaar? Hoewel liegen kan worden beschouwd als een bedreiging voor het maatschappelijk middenveld, lijken er verschillende gevallen te zijn waarin liegen de meest intuïtieve morele optie lijkt. Bovendien, als een voldoende brede definitie van "liegen" wordt aangenomen, lijkt het volkomen onmogelijk om te ontsnappen leugens, hetzij vanwege gevallen van zelfbedrog, hetzij vanwege de sociale constructie van onze persoonlijkheid. Laten we die zaken eens nader bekijken.

Wat liegen is, is in de eerste plaats controversieel. Recente discussie over het onderwerp heeft vier standaardvoorwaarden voor liegen geïdentificeerd, maar geen van hen lijkt echt te werken.

Laten we, rekening houdend met de moeilijkheden bij het geven van een exacte definitie van liegen, de belangrijkste morele vraag hierover onder ogen zien: moet liegen altijd worden veracht?

Liegen wordt door auteurs als gezien als een bedreiging voor het maatschappelijk middenveld

In de Verenigde Staten, waar liegen wordt beschouwd als een grote ethische en juridische fout, is het vertrouwen in de regering wellicht groter dan in Italië, waar liegen veel meer wordt getolereerd. Machiavellionder andere reflecteerden eeuwen geleden op het belang van vertrouwen. Toch concludeerde hij ook dat bedrog in sommige gevallen de beste optie is. Hoe kan dat zijn?

Een eerste, minder controversieel soort gevallen waarin liegen wordt getolereerd, omvat zogenaamde 'witte leugens'. In bepaalde omstandigheden lijkt het beter om een ​​kleine leugen te vertellen dan dat iemand zich onnodig zorgen maakt, verdrietig wordt of verliest momentum. Hoewel dit soort acties vanuit het standpunt van de Kantiaanse ethiek moeilijk te onderschrijven lijken, vormen ze een van de meest duidelijke argumenten voor het consequentialisme.

Beroemde bezwaren tegen het absolute morele leugverbod van Kant komen echter ook voort uit de beschouwing van meer dramatische scenario's. Hier is een type scenario. Als door sommigen te liegen Nazi- soldaten tijdens de Tweede Wereldoorlog, je had iemands leven kunnen redden, zonder dat er nog meer schade werd toegebracht, het lijkt erop dat je had moeten liegen. Of overweeg de situatie waarin iemand woedend, onbeheerst is en u vraagt ​​waar ze een kennis van u kan vinden, zodat ze die kennis kan doden. Je weet waar de kennis is en liegen zal je vriend helpen kalmeren: moet je de waarheid vertellen?

Als je er eenmaal over nadenkt, zijn er tal van omstandigheden waarin liegen moreel verschoonbaar lijkt. En inderdaad, het is typisch een moreel excuus. Nu is daar natuurlijk een probleem mee: wie zal zeggen of het scenario je vrijwaart van liegen?

Er zijn tal van omstandigheden waarin mensen zichzelf ervan lijken te overtuigen dat ze zijn vrijgesteld van een bepaalde handelwijze, terwijl ze dat in de ogen van hun leeftijdsgenoten dat niet zijn. Een groot deel van die scenario's kan betrekking hebben op dat fenomeen dat zelfbedrog wordt genoemd. Lance Armstrong heeft misschien net een van de sterkste gevallen van zelfbedrog geleverd die we kunnen bieden. Maar wie wil zeggen dat je jezelf bedriegt?

Door de moraal van liegen te willen beoordelen, hebben we onszelf misschien naar een van de moeilijkste sceptische landen geleid om te doorkruisen.

Niet alleen liegen kan worden gezien als de uitkomst van zelfbedrog, misschien een onvrijwillige uitkomst. Zodra we onze definitie voor wat een leugen kan zijn, verbreden, gaan we zien dat leugens diepgeworteld zijn in onze samenleving. Kleding, make-up, plastische operaties, ceremonies: tal van aspecten van onze cultuur zijn manieren om te maskeren hoe bepaalde dingen eruit zouden zien. Carnaval is misschien wel het feest dat het beste aansluit bij dit fundamentele aspect van het menselijk bestaan. Denk daarom nog eens goed na voordat je alle leugens veroordeelt.

• De vermelding over de definitie van liegen en bedrog bij de Stanford Encyclopedia of Philosophy.