Wat is vrijhandel? Definitie, voors en tegens

In de eenvoudigste bewoordingen is vrijhandel het totale ontbreken van overheidsbeleid dat de in- en uitvoer van goederen en diensten beperkt. Hoewel economen lang hebben betoogd dat handel tussen landen de sleutel is tot het in stand houden van een gezonde wereldeconomie, zijn er maar weinig pogingen ondernomen om daadwerkelijk een zuiver vrijhandelsbeleid te voeren. Wat is vrijhandel precies, en waarom zien economen en het publiek het zo anders?

Belangrijkste punten: vrijhandel

Vrijhandel is een grotendeels theoretisch beleid waarbij regeringen absoluut nee opleggen

In werkelijkheid leggen regeringen met een algemeen vrijhandelsbeleid echter nog steeds enkele maatregelen op om de invoer en uitvoer te controleren. Net als de Verenigde Staten onderhandelen de meeste geïndustrialiseerde landen "vrijhandelsverdragen, ”Of vrijhandelsovereenkomsten met andere landen die de tarieven, rechten en subsidies bepalen die de landen kunnen opleggen aan hun invoer en uitvoer. Bijvoorbeeld de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA), tussen de Verenigde Staten, Canada en Mexico, is een van de bekendste vrijhandelsovereenkomsten. Nu gebruikelijk in de internationale handel, resulteren vrijhandelsovereenkomsten zelden in pure, onbeperkte vrije handel.

In 1948 stemden de Verenigde Staten samen met meer dan 100 andere landen in met de Algemene Overeenkomst inzake Tarieven en Handel (GATT), een pact dat de tarieven en andere handelsbelemmeringen tussen de ondertekenende landen verlaagt. In 1995 werd GATT vervangen door de Wereld handel Organisatie (WTO). Tegenwoordig behoren 164 landen, goed voor 98% van alle wereldhandel, tot de WTO.

Ondanks hun deelname aan vrijhandelsovereenkomsten en mondiale handelsorganisaties zoals de WTO, doen de meeste regeringen dat nog steeds leg enkele protectionistische handelsbeperkingen op, zoals tarieven en subsidies om de lokale bevolking te beschermen werkgelegenheid. Bijvoorbeeld de zogenaamde "Kip belasting, ”Een tarief van 25% op bepaalde geïmporteerde auto's, lichte vrachtwagens en bestelwagens opgelegd door de president Lyndon Johnson in 1963 om Amerikaanse autofabrikanten te beschermen, blijft van kracht.

Sinds de dagen van de oude Grieken hebben economen de theorieën en effecten van het internationale handelsbeleid bestudeerd en besproken. Helpen of schaden handelsbeperkingen de landen die ze opleggen? En welk handelsbeleid, van strikt protectionisme tot volledig vrije handel, is het beste voor een bepaald land? Door de jaren van discussies over de voordelen versus de kosten van vrijhandelsbeleid voor binnenlands bedrijfstakken zijn twee overheersende theorieën over vrijhandel ontstaan: mercantilisme en vergelijkend voordeel.

Mercantilisme is de theorie van het maximaliseren van inkomsten door het exporteren van goederen en diensten. Het doel van mercantilisme is gunstig handelsbalans, waarbij de waarde van de goederen die een land exporteert groter is dan de waarde van de goederen die het importeert. Hoge tarieven op geïmporteerde vervaardigde goederen zijn een gemeenschappelijk kenmerk van het mercantilistische beleid. Voorstanders stellen dat het mercantilistische beleid regeringen helpt handelstekorten te vermijden, waarbij de uitgaven voor invoer de inkomsten uit uitvoer overtreffen. Zo hebben de Verenigde Staten, als gevolg van de afschaffing van het mercantilistische beleid in de loop van de tijd, geleden onder een handelstekort sinds 1975.

Overheersend in Europa van de 16e tot de 18e eeuw, leidde mercantilisme vaak tot koloniale expansie en oorlogen. Als gevolg hiervan nam het snel in populariteit af. Nu multinationale organisaties zoals de WTO werken aan het wereldwijd verlagen van de tarieven, verdringen vrijhandelsovereenkomsten en niet-tarifaire handelsbeperkingen de mercantilistische theorie.

Vergelijkend voordeel houdt in dat alle landen altijd zullen profiteren van samenwerking en deelname aan vrijhandel. In de volksmond toegeschreven aan de Engelse econoom David Ricardo en zijn boek uit 1817 'Principles of Political Economy and Taxation', de wet van comparatief voordeel verwijst naar het vermogen van een land om goederen te produceren en diensten te verlenen tegen lagere kosten dan andere landen. Vergelijkend voordeel deelt veel van de kenmerken van globalisering, de theorie dat wereldwijde openheid in handel de levensstandaard in alle landen zal verbeteren.

Vergelijkend voordeel is het tegenovergestelde van absoluut voordeel: het vermogen van een land om meer goederen te produceren tegen lagere eenheidskosten dan andere landen. Landen die minder in rekening kunnen brengen voor hun goederen dan andere landen en toch winst maken, hebben een absoluut voordeel.

Zou pure wereldwijde vrijhandel de wereld helpen of schaden? Hier zijn een paar zaken waar u rekening mee moet houden.

• Het stimuleert economische groei: Zelfs wanneer beperkte restricties zoals tarieven worden toegepast, hebben alle betrokken landen de neiging een grotere economische groei te realiseren. Bijvoorbeeld de Bureau van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger schat dat ondertekening van NAFTA (de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst) de economische groei van de Verenigde Staten jaarlijks met 5% heeft doen toenemen.
• Het helpt consumenten: Handelsbeperkingen zoals tarieven en quota worden geïmplementeerd om lokale bedrijven en industrieën te beschermen. Wanneer handelsbeperkingen worden opgeheven, zien consumenten doorgaans lagere prijzen omdat meer producten die worden geïmporteerd uit landen met lagere arbeidskosten op lokaal niveau beschikbaar komen.
• Het verhoogt buitenlandse investeringen: Buiten handelsbelemmeringen hebben buitenlandse investeerders de neiging om geld in lokale bedrijven te steken om hen te helpen uitbreiden en concurreren. Bovendien profiteren veel ontwikkelings- en geïsoleerde landen van een toestroom van geld van Amerikaanse investeerders.
• Het vermindert de overheidsuitgaven: Overheden subsidiëren vaak lokale industrieën, zoals de landbouw, voor hun inkomstenderving als gevolg van exportquota. Zodra de quota zijn opgeheven, kunnen de belastinginkomsten van de overheid voor andere doeleinden worden gebruikt.
• Het moedigt technologieoverdracht aan: Naast menselijke expertise krijgen binnenlandse bedrijven toegang tot de nieuwste technologieën die zijn ontwikkeld door hun multinationale partners.

• Het veroorzaakt banenverlies door uitbesteding: Tarieven hebben de neiging om uitbesteding van banen te voorkomen door productprijzen op concurrerende niveaus te houden. Producten die uit het buitenland worden geïmporteerd met een lager loon, zijn gratis, en kosten minder. Dit lijkt misschien goed voor de consument, maar het maakt het voor lokale bedrijven moeilijk om te concurreren, waardoor ze gedwongen worden hun personeelsbestand te verminderen. Een van de grootste bezwaren tegen NAFTA was inderdaad dat het Amerikaanse banen aan Mexico had uitbesteed.
• Het moedigt diefstal van intellectueel eigendom aan: Veel buitenlandse regeringen, vooral die in ontwikkelingslanden, nemen intellectuele eigendomsrechten vaak niet serieus. Zonder de bescherming van octrooirechten, bedrijven hebben vaak hun innovaties en nieuwe technologieën gestolen, waardoor ze moeten concurreren met goedkopere in eigen land gemaakte nepproducten.
• Het zorgt voor slechte arbeidsomstandigheden: Evenzo hebben regeringen in ontwikkelingslanden zelden wetten om te reguleren en veilige en eerlijke arbeidsomstandigheden te waarborgen. Omdat vrijhandel gedeeltelijk afhankelijk is van een gebrek aan overheidsbeperkingen, worden vrouwen en kinderen vaak gedwongen in fabrieken te werken die zware arbeid verrichten onder slaafachtige arbeidsomstandigheden.
• Het kan het milieu schaden: Opkomende landen hebben weinig of geen milieuwetgeving. Aangezien veel vrijhandelsmogelijkheden de export van natuurlijke hulpbronnen zoals timmerhout of ijzererts met zich meebrengen, decimeren kappen van bossen en niet-teruggewonnen mijnbouw vaak lokale omgevingen.
• Het verlaagt de inkomsten: Door de hoge concurrentie die wordt aangewakkerd door onbeperkte vrije handel, lijden de betrokken bedrijven uiteindelijk aan lagere inkomsten. Kleinere bedrijven in kleinere landen zijn hiervoor het meest kwetsbaar.

Uiteindelijk is het doel van het bedrijfsleven het realiseren van een hogere winst, terwijl het doel van de overheid is om de bevolking te beschermen. Noch onbeperkte vrije handel, noch volledig protectionisme zal beide bereiken. Een combinatie van beide, zoals geïmplementeerd in multinationale vrijhandelsovereenkomsten, is geëvolueerd als de beste oplossing.

• Baldwin, Robert E. "De politieke economie van het Amerikaanse importbeleid, "Cambridge: MIT Press, 1985
• Hugbauer, Gary C. en Kimberly A. Elliott. 'Het meten van de kosten van bescherming in de Verenigde Staten.' Instituut voor Internationale Economie, 1994
• Irwin, Douglas A. "Vrije handel onder vuur." Princeton University Press, 2005
• Mankiw, N. Gregory. "Economen zijn het hier eigenlijk over eens: de wijsheid van vrijhandel. "New York Times (24 april 2015)
• Ricardo, David. "Beginselen van politieke economie en belastingen. "De bibliotheek van economie en vrijheid