2016 Exit Polls on Race, Gender, Class, & Education

Op 8 november 2016 won Donald Trump de verkiezing tot president van de Verenigde Staten, ondanks het feit dat Hillary Clinton de populaire stem won. Voor veel sociale wetenschappers, opiniepeilers en kiezers kwam de overwinning van Trump als een schok. De nummer één vertrouwde website met politieke gegevens FiveThirtyEight gaf Trump minder dan 30 procent kans om te winnen aan de vooravond van de verkiezingen. Dus hoe heeft hij gewonnen? Wie kwam er uit voor de controversiële Republikeinse kandidaat?

In deze diavoorstelling bekijken we de demografische gegevens achter de overwinning van Trump pollgegevens van CNN afsluiten, welke put uit enquête-inzichten van 24.537 kiezers uit het hele land om trends binnen het electoraat te illustreren.

Niet verwonderlijk gezien de verwarmde genderpolitiek van de strijd tussen Clinton en Trump, uit peilingsgegevens blijkt dat de meerderheid van de mannen op Trump stemde, terwijl de meerderheid van de mannen Dames stemde op Clinton. In feite zijn hun verschillen bijna spiegelbeelden van elkaar: 53 procent van de mannen kiest voor Trump en 54 procent van de vrouwen kiest voor Clinton.

instagram viewer

Uit de gegevens van CNN blijkt dat kiezers onder de 40 jaar overweldigend op Clinton stemden, hoewel het aantal van hen dat wel progressief afnam met de leeftijd. Kiezers ouder dan 40 jaar kozen Trump in bijna gelijke mate, met meer degenen boven de 50 geven nog meer de voorkeur aan hem.

Ter illustratie van wat velen beschouwen als een generatie-kloof in waarden en ervaringen in de Amerikaanse bevolking van vandaag, was de steun voor Clinton het grootst, en voor Trump het zwakst, onder de jongste kiezers van Amerika, terwijl de steun voor Trump het grootst was onder de oudste leden van de natie electoraat.

Uit de polling-gegevens blijkt dat blanke kiezers overweldigend voor Trump hebben gekozen. In een show van raciale voorkeur die velen schokte, steunde slechts 37 procent van de blanke kiezers Clinton, terwijl de overgrote meerderheid van de zwarten, latino's, Aziatische Amerikanen en die van andere rassen voor stemden Democraat. Trump scoorde het slechtst onder zwarte kiezers, hoewel hij meer stemmen kreeg van die in andere raciale minderheidsgroepen.

De raciale kloof tussen de kiezers speelde zich op gewelddadige en agressieve wijze af in de dagen na de verkiezingen, toen haatmisdrijven tegen gekleurde mensen en immigranten die als vermeend werden beschouwd, enorm waren toegenomen.

Een gelijktijdige blik op kiezersrace en geslacht onthult tegelijkertijd enkele grote geslachtsverschillen binnen ras. Hoewel blanke kiezers de voorkeur gaven aan Trump, ongeacht geslacht, stemden mannen veel vaker op de Republikein dan witte kiezers.

Trump verdiende in feite meer stemmen van mannen in het algemeen, ongeacht ras, wat het gendergerelateerde karakter van stemmen bij deze verkiezingen benadrukt.

Kijkend naar de leeftijd en het ras van de kiezers onthult tegelijkertijd dat blanke kiezers de voorkeur gaven aan Trump, ongeacht hun leeftijd, een waarschijnlijke verrassing voor veel sociale wetenschappers en opiniepeilers die verwachtten de Millennial-generatie die Clinton overweldigend begunstigt. Uiteindelijk waren blanke millennials eigenlijk voorstander van Trump, net als blanke kiezers van alle leeftijden, hoewel zijn populariteit het grootst was bij mensen ouder dan 30 jaar.

Omgekeerd stemden Latino's en Zwarten overweldigend op Clinton in alle leeftijdsgroepen, met de hoogste steun onder Zwarten van 45 jaar en ouder.

Als we echter tegelijkertijd naar onderwijs en ras kijken, blijkt opnieuw de grotere invloed van ras op de voorkeur van kiezers bij deze verkiezingen. Meer blanke kiezers met een universitair diploma of meer kiezen Trump boven Clinton, zij het in een lager tempo dan degenen zonder een universitair diploma.

Onder de kiezers van kleur had het onderwijs niet veel invloed op hun stem, met bijna gelijke meerderheid van degenen met en zonder universitaire graden die op Clinton stemden.

Als we specifiek naar blanke kiezers kijken, blijkt uit de gegevens van de exitpoll dat alleen vrouwen met een universitair diploma of meer Clinton verkozen boven alle blanke kiezers op verschillende opleidingsniveaus. Nogmaals, we zien dat de meerderheid van de blanke kiezers de voorkeur geeft aan Trump, ongeacht het onderwijs, wat in tegenspraak is met eerdere opvattingen over de invloed van het opleidingsniveau op deze verkiezingen.

Een andere verrassing van exitpolls is hoe kiezers hun keuze hebben gemaakt wanneer ze worden ingeperkt door inkomen. Gegevens tijdens de primaire studie lieten dat zien De populariteit van Trump was het grootst onder arme blanken en arbeiders, terwijl rijkere kiezers de voorkeur gaven aan Clinton. Deze tabel laat echter zien dat kiezers met een inkomen van minder dan $ 50.000 Clinton verkozen boven Trump, terwijl degenen met een hoger inkomen de Republikein prefereerden.

Als we echter tegelijkertijd naar de burgerlijke staat en het geslacht kijken, zien we dat een meerderheid van de kiezers in elke categorie voor Clinton koos, en dat het juist getrouwde mannen waren die overweldigend op Trump stemden. Door deze maatregel,? Clintons populariteit was het grootst bij ongehuwde vrouwen, waarbij de overgrote meerderheid van die bevolking de democraat verkiest boven de republikein.

Als gevolg van trends tijdens de voorverkiezingen veroverde Trump de meerderheid van de christelijke stemmen. Ondertussen stemden kiezers die zich abonneren op andere religies of die helemaal geen religie beoefenen, overweldigend op Clinton. Deze demografische gegevens kunnen als een verrassing komen gezien de aanvallen van de gekozen president op verschillende groepen gedurende het verkiezingsseizoen, een benadering die sommigen interpreteren als in strijd met de christelijke waarden. Uit de gegevens blijkt echter duidelijk dat de boodschap van Trump een snaar raakte bij christenen en andere groepen vervreemde.

instagram story viewer