Historisch gezien werd het Amerikaanse overheidsbeleid ten aanzien van het bedrijfsleven samengevat door de Franse term laissez-faire - 'laat het met rust'. Het concept kwam uit de economische theorieën van Adam Smith, de 18e-eeuwse Schot wiens geschriften grote invloed hadden op de groei van het Amerikaanse kapitalisme. Smith was van mening dat privébelangen de vrije hand moesten krijgen. Zolang markten vrij en concurrerend waren, zouden de acties van particulieren, ingegeven door eigenbelang, samenwerken voor het welzijn van de samenleving. Smith was voorstander van bepaalde vormen van overheidsingrijpen, voornamelijk om de basisregels voor vrij ondernemerschap vast te stellen. Maar het was zijn pleidooi voor laissez-faire-praktijken die hem in de gunst stelden in Amerika, een land dat is gebouwd op vertrouwen in het individu en wantrouwen tegen autoriteit.
Laissez-faire-praktijken hebben echter niet verhinderd dat particuliere belangen zich bij talloze gelegenheden tot de overheid wendden. Spoorwegmaatschappijen accepteerden in de 19e eeuw grantsubsidies en overheidssubsidies. Industrieën die met sterke concurrentie uit het buitenland worden geconfronteerd, hebben lang om bescherming verzocht via het handelsbeleid. De Amerikaanse landbouw, die bijna geheel in particuliere handen is, heeft geprofiteerd van overheidssteun. Veel andere industrieën hebben ook steun gezocht en ontvangen, variërend van belastingverlagingen tot rechtstreekse subsidies van de overheid.
Overheidsregulering van de particuliere industrie kan worden onderverdeeld in twee categorieën: economische regulering en sociale regulering. Economische regulering beoogt in de eerste plaats de prijzen te beheersen. Ontworpen in theorie om consumenten en bepaalde bedrijven te beschermen (meestal kleine bedrijven) van machtigere bedrijven, is het vaak gerechtvaardigd omdat er geen volledig concurrerende marktvoorwaarden bestaan en daarom dergelijke bescherming niet zelf kunnen bieden. In veel gevallen werd echter economische regelgeving ontwikkeld om bedrijven te beschermen tegen wat zij beschreven als destructieve concurrentie met elkaar. Sociale regulering daarentegen bevordert doelstellingen die niet economisch zijn - zoals veiliger werkplekken of een schoner milieu. Sociale regelgeving is bedoeld om schadelijk bedrijfsgedrag te ontmoedigen of te verbieden of om sociaal wenselijk geacht gedrag te stimuleren. De overheid controleert bijvoorbeeld de uitstoot van schoorstenen door fabrieken en zorgt voor belasting pauzes voor bedrijven die hun werknemers gezondheids- en pensioenvoordelen bieden die aan bepaalde voorwaarden voldoen normen.
De Amerikaanse geschiedenis heeft herhaaldelijk de slingerbeweging gezien tussen laissez-faire-principes en eisen voor overheidsregulering van beide typen. De afgelopen 25 jaar hebben zowel liberalen als conservatieven getracht een aantal categorieën te verminderen of te elimineren economische regulering, ermee instemmend dat de regelgeving bedrijven ten onrechte beschermt tegen concurrentie ten koste van verbruikers. Politieke leiders hebben echter veel grotere verschillen gehad ten opzichte van sociale regulering. Liberalen hebben veel vaker de voorkeur gegeven aan overheidsinterventie die een verscheidenheid aan niet-economische doelstellingen bevordert, terwijl conservatieven het eerder als een inbraak zien waardoor bedrijven minder competitief en minder worden efficiënt.
Volgend artikel: Groei van overheidsinterventie in de economie
Dit artikel is overgenomen uit het boek "Outline of the U.S. Economy" van Conte en Karr en is aangepast met toestemming van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken.