Iedereen die Milton Friedman's Free To Choose heeft gelezen (een boek dat iedereen die geïnteresseerd is in economie zou moeten lezen) gelezen op een bepaald moment in hun leven) weet dat Friedman een fervent voorstander is van de legalisatie van marihuana. Friedman is wat dat betreft niet de enige, en hij sloot zich aan bij meer dan 500 economen bij het ondertekenen van een open brief aan de president, het congres, de gouverneurs en de wetgevers over de voordelen van het legaliseren van marihuana. Friedman is niet de enige bekende econoom die de brief ondertekende, hij werd ook ondertekend door Nobelprijswinnaar George Akerlof en andere opmerkelijke economen waaronder Daron Acemoglu van MIT, Howard Margolis van de Universiteit van Chicago en Walter Williams van George Mason Universiteit.
De economie van marihuana
Over het algemeen geloven economen in de kracht van vrije markten en individuele vrijheid, en als zodanig zijn ze ertegen goederen en diensten verbieden, tenzij een dergelijk beleid gerechtvaardigd is op basis van kosten voor externe partijen (d.w.z. negatief externaliteiten). Over het algemeen lijkt het gebruik van marihuana geen bijwerkingen te veroorzaken die groot genoeg zijn rechtvaardigen om het volledig illegaal te maken, dus het is niet verwonderlijk dat economen daar voor zouden zijn legalisatie. Bovendien weten economen dat alleen legale markten kunnen worden belast, en daarom zien velen de markt voor marihuana als een manier om de belastinginkomsten verhogen en tegelijkertijd de marihuanaconsumenten beter af maken (vergeleken met een situatie waarin alleen zwarte markten bestaan).
Tekst van brief ondertekend door meer dan 500 economen:
Wij, ondergetekende, vestigen uw aandacht op het bijgevoegde rapport van professor Jeffrey A. Miron, de budgettaire implicaties van het verbod op marihuana. Dat blijkt uit het rapport legalisatie van marihuana - door het verbod te vervangen door een systeem van belasting en regulering, zou de staat en de federale overheid jaarlijks $ 7,7 miljard besparen uitgaven voor handhaving van het verbod en belastinginkomsten van ten minste 2,4 miljard dollar per jaar als marihuana zoals de meeste wordt belast consumentengoederen. Als marihuana echter op dezelfde manier wordt belast als alcohol of tabak, kan dit jaarlijks maar liefst $ 6,2 miljard opleveren.
Het feit dat het verbod op marihuana deze budgettaire gevolgen heeft, betekent op zichzelf niet dat een verbod een slecht beleid is. Bestaand bewijs suggereert echter dat een verbod minimale voordelen heeft en zelf aanzienlijke schade kan veroorzaken.
We dringen er daarom bij het land op aan om een open en eerlijk debat te beginnen over het verbod op marihuana. Wij zijn van mening dat een dergelijk debat de voorkeur zal geven aan een regime waarin marihuana legaal is maar net als andere goederen wordt belast en gereguleerd. Dit debat zal in ieder geval voorstanders van het huidige beleid dwingen om aan te tonen dat het verbod voldoende voordelen heeft rechtvaardigen de kosten voor belastingbetalers, gederfde belastinginkomsten en tal van bijkomende gevolgen als gevolg van marihuana verbod.
Ga je akkoord?
Ik raad iedereen die geïnteresseerd is in het onderwerp ten zeerste aan om Miron's rapport over legalisatie van marihuana te lezen, of op zijn minst de samenvatting te zien. Gezien het grote aantal mensen dat elk jaar wordt opgesloten voor marihuana-misdrijven en de hoge kosten van huisvesting van gevangenen, de verwachte besparingen van $ 7,7 miljard lijken een redelijk cijfer, hoewel ik schattingen van anderen zou willen zien groepen.