In deze kritisch essay, samengesteld in 2000, biedt student Mike Rios een retorische analyse van het nummer "Sunday Bloody Sunday" van de Ierse rockband U2. Het nummer is het openingsnummer van het derde studioalbum van de groep, War (1983). De teksten van "Sunday Bloody Sunday" is te vinden op U2's officiële website.
De retoriek van U2's "Sunday Bloody Sunday"
Door Mike Rios
U2 heeft altijd geproduceerd retorisch krachtige liedjes. Van het spiritueel gedreven 'Ik heb nog steeds niet gevonden wat ik zoek' tot het overduidelijk seksuele 'Als je die fluwelen jurk draagt' doelgroepen zijn overgehaald om zowel hun religieuze twijfels te onderzoeken als toe te geven aan hun emoties. Nooit een bandinhoud om vast te houden aan één stijl, hun muziek is geëvolueerd en heeft vele vormen aangenomen. Hun meer recente nummers vertonen een tot nu toe ongeëvenaard niveau van complexiteit in de muziek, die sterk op de dubbelzinnigheid van paradox in nummers als "So Cruel" terwijl het met behulp van de lijst
structuur in "Verdoofd". Maar een van de krachtigste nummers dateert uit hun vroege jaren, toen hun stijl dat was Senecan-achtig, schijnbaar eenvoudiger en directer. "Sunday Bloody Sunday" onderscheidt zich als een van de beste nummers van U2. De retoriek is succesvol vanwege zijn eenvoud, niet ondanks dat.Gedeeltelijk geschreven als reactie op de gebeurtenissen van 30 januari 1972 toen het Paratroop Regiment van het Britse leger 14 mensen doodde en 14 gewonden tijdens een demonstratie van burgerrechten in Derry, Ierland, "Sunday Bloody Sunday" grijpt de luisteraar direct. Het is een lied dat niet alleen tegen het Britse leger spreekt, maar ook tegen het Ierse Republikeinse leger. Bloody Sunday, zoals het bekend is geworden, was slechts één daad in een cyclus van geweld die vele onschuldige levens opeiste. Het Ierse Republikeinse leger heeft zeker bijgedragen aan het bloedvergieten. Het lied begint met Larry Mullen, Jr. die op zijn drums slaat in een krijgsraad ritme dat connotes visioenen van soldaten, tanks en geweren. Hoewel niet origineel, is het een succesvol gebruik van musical ironie, een protestlied omhullend in de geluiden die gewoonlijk worden geassocieerd met de geluiden waartegen het protesteert. Hetzelfde kan worden gezegd van het gebruik ervan in de cadansachtige basis van "Seconds" en "Bullet the Blue Sky". Hebben greep de aandacht van de luisteraar, The Edge en Adam Clayton doen mee met lead- en basgitaren respectievelijk. De riff is zo dicht bij beton als geluid kan krijgen. Het is enorm, bijna solide. Aan de andere kant moet het zo zijn. U2 streeft naar een onderwerp en thema breed van opzet. De boodschap heeft een grote betekenis. Ze moeten verbinding maken met elk oor, elke geest, elk hart. De beukende beat en de zware riff vervoeren de luisteraar naar de plaats van de moorden, aantrekkelijk pathos. Een viool glijdt naar binnen en naar buiten om een zachtere, delicate toets toe te voegen. Gevangen in de muzikale aanval, reikt het de luisteraar uit, en laat hem of haar weten dat de greep van het nummer niet zal wurgen, maar dat de stevige greep niettemin moet worden behouden.
Voordat er woorden worden gezongen, een ethisch beroep heeft vorm gekregen. De persona in dit lied staat Bono zelf. Het publiek weet dat hij en de rest van de band Iers zijn en dat, hoewel niet persoonlijk bekend met de gebeurtenis die het lied zijn titel geeft, hebben ze tijdens de groei andere gewelddadigheden gezien omhoog. Het publiek kent de nationaliteit van de band en vertrouwt hen terwijl ze zingen over de strijd in hun thuisland.
Bono's eerste regel maakt gebruik van aporia. "Ik kan het nieuws vandaag niet geloven", zingt hij. Zijn woorden zijn dezelfde woorden die worden gesproken door degenen die hebben gehoord van weer een aanval in naam van een groot doel. Ze drukken de verwarring uit die dergelijk geweld in de nasleep ervan achterlaat. De vermoorde en de gewonden zijn niet de enige slachtoffers. De samenleving lijdt doordat sommige individuen blijven proberen te begrijpen, terwijl anderen de wapens opnemen en meedoen aan de zogenaamde revolutie en de vicieuze cirkel voortzetten.
Epizeuxis is gebruikelijk in liedjes. Het helpt om nummers onvergetelijk te maken. In "Sunday Bloody Sunday" is epizeuxis een noodzaak. Het is nodig omdat de boodschap tegen geweld in het publiek moet worden geboord. Met dit doel voor ogen wordt epizeuxsis gewijzigd in diacope gedurende het hele lied. Het komt in drie verschillende gevallen voor. De eerste is de erotese 'Hoe lang, hoe lang moeten we dit lied zingen? Hoe lang? ”Bij het stellen van deze vraag vervangt Bono niet alleen het voornaamwoord ik met wij (wat dient om de leden van het publiek dichter bij hem en zichzelf te brengen), hij impliceert ook het antwoord. Het instinctieve antwoord is dat we dit lied niet langer hoeven te zingen. Eigenlijk zouden we dit lied helemaal niet hoeven te zingen. Maar de tweede keer dat hij de vraag stelt, zijn we niet zo zeker van het antwoord. Het houdt op erotese te zijn en functioneert als epimoon, nogmaals voor nadruk. Bovendien lijkt het enigszins op ploce, omdat de essentiële betekenis ervan verandert.
Voordat u het bericht 'Hoe lang?' Herhaalt vraag, gebruikt Bono enargia om geweld levendig na te bootsen. De beelden van 'kapotte flessen onder de voeten van kinderen [en] lichamen verspreid over een doodlopende straat' spreken pathos aan in een poging de luisteraars te storen. Ze zijn niet storend omdat ze te vreselijk zijn om je voor te stellen; ze zijn verontrustend omdat ze niet verbeeld hoeven te worden. Deze beelden verschijnen te vaak op televisie, in kranten. Deze afbeeldingen zijn echt.
Maar Bono waarschuwt ervoor om niet uitsluitend te handelen op basis van de pathos van een situatie. Om te voorkomen dat zijn zielige aantrekkingskracht te goed werkt, zingt Bono dat hij "geen gehoor geeft aan de strijdoproep". EEN metafoor om de verleiding te weigeren om de doden of gewonden te wreken, geeft deze zin de kracht die daarvoor nodig is. Hij heeft werk antirhesie om zijn verklaring te ondersteunen. Als hij zich laat verleiden tot rebel om wraak te nemen, wordt zijn rug "tegen de muur" gezet. Hij zal geen verdere keuzes in het leven hebben. Zodra hij een wapen oppakt, zal hij het moeten gebruiken. Het is ook een beroep op logo's, vooraf de gevolgen van zijn acties afwegen. Wanneer hij herhaalt "Hoe lang?" het publiek beseft dat het een echte vraag is geworden. Er worden nog steeds mensen vermoord. Mensen doden nog steeds. Het is een feit dat op 8 november 1987 maar al te duidelijk is gemaakt. Toen een menigte zich in de stad Enniskillen in Fermanagh, Ierland verzamelde om Remembrance Day te vieren, werd een bom die door de IRA was geplaatst tot ontploffing gebracht waarbij 13 mensen omkwamen. Dit veroorzaakte het nu beruchte dehortatio tijdens een optreden van "Sunday Bloody Sunday" diezelfde avond. 'Fuck de revolutie,' verklaarde Bono, die zijn woede en de woede van zijn mede-Ieren weerspiegelde op een andere zinloze daad van geweld.
De tweede diacoop is 'vanavond kunnen we één zijn. Vanavond, vanavond. 'Gebruikend hysteron proteron om "vanavond" en dus de directheid van de situatie te benadrukken, biedt U2 een oplossing, een manier waarop vrede kan worden hersteld. Het is duidelijk een beroep op pathos en roept het emotionele comfort op dat wordt verkregen door menselijk contact. De paradox wordt gemakkelijk afgedaan door de hoop die resoneert in de woorden. Bono vertelt ons dat het mogelijk is om er een te worden, te verenigen. En we geloven hem - wij nodig hebben hem te geloven.
De derde diacoop is ook de belangrijkste epimoon in het lied. 'Zondag, verdomde zondag' staat immers centraal beeld. Het gebruik van diacoop verschilt in deze zin. Door te plaatsen bloederig binnen de twee Zondag, U2 laat zien hoe belangrijk deze dag is. Voor velen zal het denken aan de datum voor altijd verbonden zijn met het herinneren van de wreedheid die op die datum is toegebracht. Omringend bloederig met zondag, Dwingt U2 het publiek, althans op de een of andere manier, om de link te ervaren. Hiermee bieden ze een manier waarop het publiek zich verder kan verenigen.
U2 heeft verschillende andere in dienst figuren om hun publiek te overtuigen. In de erotese, "er zijn er veel verloren, maar vertel me wie heeft gewonnen?" U2 breidt de strijdmetafoor uit. Er is een voorbeeld van paronomasia in verloren. Met betrekking tot de strijdmetafoor, die nu de strijd is om te verenigen, verloren verwijst naar de verliezers, degenen die het slachtoffer zijn geworden van het geweld door er aan deel te nemen of het te ervaren. Verloren verwijst ook naar degenen die niet weten of ze zich moeten onthouden van of deelnemen aan het geweld, en niet weten welk pad ze moeten volgen. Paronomasia wordt eerder gebruikt in 'doodlopende straat'. Hier dood betekent fysiek het laatste deel van de straat. Het betekent ook levenloos, zoals de lichamen die eroverheen zijn gestrooid. De twee kanten van deze woorden drukken de twee kanten van de Ierse strijd uit. Enerzijds is er de idealistische oorzaak van vrijheid en onafhankelijkheid. Anderzijds is er het resultaat van het proberen deze doelen te bereiken door middel van terrorisme: bloedvergieten.
De strijdmetafoor gaat verder wanneer Bono zingt "de loopgraven die in ons hart zijn gegraven". Opnieuw aantrekkelijk voor emotie, vergelijkt hij zielen met slagvelden. De paronomasie van 'uit elkaar gescheurd' in de volgende regel ondersteunt de metafoor door de slachtoffers te illustreren (beide die fysiek verscheurd en gewond zijn door bommen en kogels, en die gescheurd en gescheiden door trouw aan de revolutie). De lijst van slachtoffers wordt weergegeven als een tricolon geen belang van de ene boven de andere te suggereren. 'Moeders kinderen, broers, zussen', ze zijn allemaal even geliefd. Ze zijn ook allemaal even kwetsbaar en zullen waarschijnlijk het slachtoffer worden van de vaak willekeurige aanvallen.
Ten slotte bevat het laatste couplet verschillende retorische apparaten. Net als de paradoxale oplossing die in de eerste strofe wordt gesuggereerd, is de paradox van feit feit en fictie en televisiewerkelijkheid niet moeilijk te accepteren. Tot op de dag van vandaag blijft er controverse bestaan over de opnames die meer dan vijfentwintig jaar geleden plaatsvonden. En aangezien beide hoofdrolspelers in het geweld de waarheid verdraaien omwille van zichzelf, kan feit zeker worden gemanipuleerd tot fictie. De vreselijke beelden van lijn 5 en 6 ondersteunen de televisieparadox. Deze zin en de antithese "we eten en drinken terwijl ze morgen sterven" dragen bij aan het gevoel van verbijstering en urgentie. Er is ook een spoor van ironie in het genieten van elementaire menselijke elementen terwijl de volgende dag iemand anders sterft. Het zorgt ervoor dat de luisteraar zich afvraagt, wie zijn dat? Het zorgt ervoor dat hij of zij zich afvraagt of het een buurman kan zijn, of een vriend, of een familielid dat daarna sterft. Velen denken waarschijnlijk aan degenen die zijn gestorven als statistieken, cijfers in een groeiende lijst van vermoorde personen. De nevenschikking van wij en ze confronteert de neiging om afstand te nemen van onbekende slachtoffers. Het vraagt dat ze worden beschouwd als mensen, niet als getallen. Zo wordt een andere mogelijkheid voor eenwording geboden. Behalve dat we ons met elkaar moeten verenigen, moeten we ons ook verenigen met de herinneringen van de verslagenen.
Terwijl het lied richting de afsluitende diacoop gaat, wordt een laatste metafoor gebruikt. 'Om de overwinning te claimen die Jezus behaalde', zingt Bono. De woorden geven meteen het bloedoffer aan dat specifiek is voor zoveel culturen. De luisteraar hoort 'overwinning', maar herinnert zich ook dat Jezus moest sterven om het te bereiken. Dit doet een beroep op pathos en roept religieuze emoties op. Bono wil dat de luisteraar weet dat het geen gemakkelijke reis is die hij voor hen pleit. Het is moeilijk, maar de prijs zeker waard. Ook de laatste metafoor spreekt aan ethos door hun strijd te koppelen aan die van Jezus, en daarom moreel juist te maken.
"Sunday Bloody Sunday" blijft vandaag net zo krachtig als toen U2 het voor het eerst uitvoerde. De ironie van de lange levensduur is dat het nog steeds relevant is. U2 zou ongetwijfeld liever hebben dat ze het niet meer hoefden te zingen. Zoals het er nu uitziet, zullen ze het waarschijnlijk moeten blijven zingen.