Civiele onoplettendheid: waarom we elkaar in het openbaar negeren

Degenen die niet in steden wonen, merken vaak op dat vreemden niet met elkaar praten op openbare plaatsen in de stad. Sommigen ervaren dit als grof of koud; als een hardnekkige minachting voor of desinteresse in anderen. Sommigen betreuren de manier waarop we steeds meer verdwalen in onze mobiele apparaten, schijnbaar onbewust van wat er om ons heen gebeurt. Maar sociologen erkennen dat de ruimte die we elkaar in de stedelijke ruimte geven een belangrijke sociale functie vervult, en dat noemen ze het geven van ruimte aan anderen burgerlijke onoplettendheid. Sociologen merken ook op dat we in feite met elkaar in wisselwerking staan ​​om dit te bereiken, hoe subtiel deze uitwisselingen ook zijn.

Belangrijkste punten: civiele onoplettendheid

Bekende en gerespecteerde socioloog Erving Goffman, die zijn leven heeft doorgebracht de meest subtiele vormen van sociale interactie bestuderen, ontwikkelde het concept van "burgerlijke onoplettendheid" in zijn boek uit 1963 Gedrag op openbare plaatsen. In plaats van de mensen om ons heen te negeren, documenteerde Goffman door jarenlang mensen in het openbaar te bestuderen dat wat we eigenlijk doen, is doen alsof niet op de hoogte te zijn van wat anderen om ons heen doen, waardoor ze een gevoel van privacy krijgen. Goffman documenteerde in zijn onderzoek dat burgerlijke onoplettendheid in eerste instantie meestal een kleine vorm van sociale interactie inhoudt, zoals zeer kort oogcontact, het uitwisselen van hoofdknikken of een zwakke glimlach. Daarna wenden beide partijen hun ogen meestal van de ander af.

Goffman theoretiseerde dat wat we sociaal bereiken met dit soort interactie, wederzijdse erkenning is die de ander aanwezige persoon vormt geen bedreiging voor onze veiligheid of beveiliging, en daarom stemmen we er beiden stilzwijgend mee in de ander met rust te laten alstublieft. Of we die eerste kleine vorm van contact met een ander in het openbaar hebben of niet, we zijn ons waarschijnlijk, althans perifeer, bewust van zowel hun nabijheid tot ons als hun gedrag. Als we onze blik van hen af ​​richten, negeren we niet grof, maar tonen we in feite respect en respect. We erkennen het recht van anderen om met rust gelaten te worden, en daarbij doen we ons eigen recht op hetzelfde gelden.

In zijn schrijven over dit onderwerp benadrukte Goffman dat deze praktijk gaat over het inschatten en vermijden van risico's en het aantonen dat we zelf geen risico vormen voor anderen. Als we anderen onoplettend maken, bekrachtigen we hun gedrag effectief. We bevestigen dat er niets mis mee is en dat er geen reden is om in te grijpen in wat de ander doet. Bovendien demonstreren we hetzelfde over onszelf.

U kunt zich burgerlijk onoplettend voelen wanneer u in een drukke trein of metro zit en u hoort een ander een luid, overdreven persoonlijk gesprek voeren. In deze situatie kunt u besluiten te reageren door uw telefoon te controleren of een boek te lezen om te lezen, zodat de andere persoon niet denkt dat u zijn gesprek probeert af te luisteren.

Soms gebruiken we civiele onoplettendheid om 'gezicht te redden' wanneer we iets hebben gedaan waar we ons voor schamen, of om de schaamte te helpen beheersen die een ander zou kunnen voelen als we zien dat ze struikelen, morsen of vallen iets. Als u bijvoorbeeld ziet dat iemand koffie over zijn kleding heeft gemorst, kunt u daar moeite voor doen niet staar naar de vlek, omdat je weet dat ze zich waarschijnlijk al bewust zijn van de vlek, en als je ernaar staart, zouden ze zich alleen maar meer zelfbewust gaan voelen.

Civiele onoplettendheid is geen probleem, maar eerder een belangrijk onderdeel van onderhoud sociale orde in het openbaar. Om deze reden, problemen ontstaan ​​wanneer deze norm wordt overtreden. Omdat we het van anderen verwachten en het als normaal gedrag beschouwen, kunnen we ons bedreigd voelen door iemand die het ons niet geeft. Dit is de reden waarom starende of niet-aflatende pogingen tot ongewenst gesprek ons ​​storen. Niet alleen zijn ze vervelend, maar door van de norm af te wijken die voor veiligheid zorgt, vormen ze een bedreiging. Dit is de reden waarom vrouwen en meisjes zich eerder bedreigd voelen dan gevleid door degenen die hen roepen, en waarom voor sommige mannen het simpelweg aanstaren door een ander voldoende is om een ​​fysiek gevecht uit te lokken.