Definities en voorbeelden van Engelse zinstructuren

In de Engelse grammatica is zinsbouw de rangschikking van woorden, zinsdelen en bijzinnen in een zin. De grammaticale functie of betekenis van een zin is afhankelijk van deze structurele organisatie, die ook syntaxis of syntactische structuur wordt genoemd.

In de traditionele grammatica zijn de vier basistypen van zinsstructuren de eenvoudige zin, de samengestelde zin, de complexe zin en de samengestelde complexe zin.

De meest voorkomende woordvolgorde in Engelse zinnen is Subject-Verb-Object (SVO). Bij het lezen van een zin verwachten we over het algemeen dat het eerste zelfstandig naamwoord het onderwerp is en het tweede zelfstandig naamwoord het object. Deze verwachting (die niet altijd wordt vervuld) staat in de taalkunde bekend als de "canonieke zinsstrategie. "

Een van de eerste lessen die de student taal- of taalkunde leert, is dat taal meer is dan een simpele woordenschatlijst. Om een ​​taal te leren, moeten we ook de principes van zinsbouw leren, en een taalkundige die een taal bestudeert taal zal over het algemeen meer geïnteresseerd zijn in de structurele principes dan in de woordenschat als zodanig. "- Margaret J. Speas

"Zinsbouw kan uiteindelijk uit veel delen bestaan, maar onthoud dat de basis van elke zin het onderwerp en het gezegde is. Het onderwerp is een woord of een groep woorden die als zelfstandig naamwoord functioneert; het predikaat is tenminste een werkwoord en bevat mogelijk objecten en modificatoren van het werkwoord. "
—Lara Robbins

'Mensen zijn zich waarschijnlijk niet zo bewust van zinsstructuur als van geluiden en woorden, omdat zinsstructuur abstract is op een manier die geluiden en woorden niet zijn... Tegelijkertijd is de zinsstructuur een centraal aspect van elke zin... We kunnen het belang van zinsbouw begrijpen door naar voorbeelden in één taal te kijken. In het Engels kan dezelfde reeks woorden bijvoorbeeld verschillende betekenissen overbrengen als ze op verschillende manieren zijn gerangschikt. Stel je de volgende situatie voor:

• De senatoren maakten bezwaar tegen de plannen van de generaals.
• De senatoren stelden de plannen voor waartegen de generaals bezwaar maakten.

De betekenis van [eerste] zin is heel anders dan die van [de tweede], hoewel het enige verschil de positie van de woorden is bezwaar gemaakt en voorgesteld. Hoewel beide zinnen exact dezelfde woorden bevatten, zijn de woorden structureel verschillend aan elkaar gerelateerd; het zijn die verschillen in structuur die het verschil in betekenis verklaren. "
—Eva M. Fernández en Helen Smith Cairns

'Het is sinds de Praagse taalschool bekend dat zinnen in een deel kunnen worden verdeeld verankert ze in het voorgaande discours ('oude informatie') en een onderdeel dat nieuwe informatie aan de luisteraar. Dit communicatieve principe kan goed worden gebruikt bij de analyse van zinsopbouw door de grens tussen oude en nieuwe informatie als aanwijzing te nemen voor het identificeren van een syntactische grens. In feite is een typische SVO-zin zoals Sue heeft een vriendje kan worden opgesplitst in het onderwerp, dat de gegeven informatie codeert, en de rest van de zin, die de nieuwe informatie levert. Het oud-nieuw onderscheid dient dus om de VP te identificeren [werkwoord zin] bestanddeel in SVO-zinnen. "
- Thomas Berg

"De grammaticale structuur van een zin is een route gevolgd met een doel, een fonetisch doel voor een spreker, en een semantisch doel voor een toehoorder. Mensen hebben het unieke vermogen om zeer snel door de complexe hiërarchisch georganiseerde processen te gaan die betrokken zijn bij spraakproductie en perceptie. Wanneer syntactici structuur aanbrengen in zinnen, gebruiken ze een handige en geschikte afkorting voor deze processen. Het verslag van een taalkundige over de structuur van een zin is een abstracte samenvatting van een reeks overlappende snapshots van wat gebruikelijk is bij het produceren en interpreteren van de zin. "- James R. Hurford

"Linguïsten onderzoeken de zinsbouw door zinnen uit te vinden, er kleine wijzigingen in aan te brengen en te kijken wat er gebeurt. Dit betekent dat de studie van taal tot de wetenschappelijke traditie behoort om experimenten te gebruiken om een ​​deel van onze wereld te begrijpen. Als we bijvoorbeeld een zin (1) verzinnen en er vervolgens een kleine wijziging in aanbrengen om (2) te krijgen, merken we dat de tweede zin niet-programmatisch is.

(1) Ik zag het witte huis. (Grammaticaal correct)

(2) Ik zag het huis wit. (Grammaticaal onjuist)

"Waarom? Een mogelijkheid is dat het betrekking heeft op de woorden zelf; misschien het woord wit en het woord huis moet altijd in deze volgorde komen. Maar als we op deze manier zouden uitleggen, zouden we afzonderlijke uitleg nodig hebben voor een zeer groot aantal woorden, inclusief de woorden in de zinnen (3) - (6), die hetzelfde patroon laten zien.

(3) Hij las het nieuwe boek. (Grammaticaal correct)

(4) Hij las het boek nieuw. (Grammaticaal onjuist)

(5) We hebben hongerige honden gevoerd. (Grammaticaal correct)

(6) We hebben hongerige honden gevoerd. (Grammaticaal onjuist)

"Deze zinnen laten ons zien dat welk principe ons ook de woordvolgorde geeft, het gebaseerd moet zijn op de woordklasse, niet op een specifiek woord. De woorden wit, nieuw, en hongerig zijn allemaal een woordsoort die een bijvoeglijk naamwoord; de woorden huis, boek, en honden zijn allemaal een woordsoort die een zelfstandig naamwoord wordt genoemd. We zouden een generalisatie kunnen formuleren, die geldt voor de zinnen in (1) - (6):

(7) Een bijvoeglijk naamwoord kan niet onmiddellijk een zelfstandig naamwoord volgen.

"Een generalisatie [zoals bij zin 7] is een poging om de principes uit te leggen waarmee een zin wordt samengesteld. Een van de nuttige gevolgen van een generalisatie is het maken van een voorspelling die vervolgens kan worden getoetst, en als deze voorspelling niet juist blijkt te zijn, dan kan de generalisatie worden verbeterd... De generalisatie in (7) maakt een voorspelling die verkeerd blijkt te zijn als we naar zin (8) kijken.

(8) Ik heb het huis wit geverfd. (Grammaticaal correct)

"Waarom is (8) grammaticaal, terwijl (2) dat niet is, aangezien beide eindigen op dezelfde reeks huis wit? Het antwoord is het belangrijkste dat u moet weten over de zinsstructuur: de grammaticaliteit van een zin hangt niet af van de volgorde van woorden, maar hoe de woorden worden gecombineerd tot zinnen. "- Nigel Fabb

• Speas, Margaret J. "Phrase Structure in Natural Language." Kluwer, 1990
• Robbins, Lara. "Grammatica en stijl binnen handbereik." Alpha Books, 2007
• Fernández, Eva M. en Cairns, Helen Smith. 'Fundamentals of Psycholinguistics.' Wiley-Blackwell, 2011
• Berg, Thomas. "Structuur in taal: een dynamisch perspectief." Routledge, 2009
• Hurford, James R. "The Origins of Grammar: Language in the Light of Evolution II." Oxford University Press, 2011
• Fabb, Nigel. "Zinsstructuur, tweede editie." Routledge, 2005