Het landbouwsysteem dat voormalige slaven in een leven van armoede hield

Sharecropping was een landbouwsysteem dat in de Verenigde Staten in de periode van Wederopbouw na de Burgeroorlog. Het verving in wezen het plantagesysteem dat op slavenarbeid was gebaseerd en creëerde in feite een nieuw bondagesysteem.

Onder het systeem van het delen van gewassen zou een arme boer die geen land bezat een perceel van een landeigenaar bewerken. De boer zou een deel van de oogst als betaling ontvangen.

Dus terwijl de voormalige slaaf technisch vrij was, zou hij nog steeds vastzitten aan het land, dat vaak hetzelfde land was dat hij had bewerkt toen hij tot slaaf was gemaakt. En in de praktijk stond de pas bevrijde slaaf voor een leven met een uiterst beperkte economische kans.

Over het algemeen is sharecropping gedoemd bevrijde slaven tot een leven vol armoede. En het systeem van sharecropping, in de praktijk, veroordeelde generaties Amerikanen in het Zuiden tot een verarmd bestaan ​​in een economisch achtergebleven regio.

Na de eliminatie van

De miljoenen vrijgelaten slaven moesten ook een nieuwe manier van leven onder ogen zien. Hoewel ze bevrijd waren van slavernij, kregen ze te maken met tal van problemen in de post-slavernijeconomie.

Veel bevrijde slaven waren analfabeet en alles wat ze wisten was boerderijwerk. En ze kenden het concept van werken voor lonen niet.

Inderdaad, met vrijheid streefden veel voormalige slaven ernaar om onafhankelijke boeren te worden die land bezitten. En dergelijke ambities werden gevoed door geruchten dat de Amerikaanse regering hen zou helpen een start te maken als boeren met een belofte van 'veertig hectare en een ezel.'

In feite konden voormalige slaven zich zelden als onafhankelijke boeren vestigen. En toen plantage-eigenaren hun landgoederen opsplitsten in kleinere boerderijen, werden veel voormalige slaven pachters op het land van hun voormalige meesters.

In een typische situatie zou een landeigenaar een boer en zijn gezin voorzien van een huis, dat mogelijk een hut was die voorheen als slavencabine werd gebruikt.

De landeigenaar zou ook zaden, landbouwwerktuigen en andere noodzakelijke materialen leveren. De kosten van dergelijke items zouden later worden afgetrokken van alles wat de boer verdiende.

Een groot deel van de landbouw die werd gedaan als kaalkap was in wezen hetzelfde type arbeidsintensieve katoenteelt die onder slavernij had plaatsgevonden.

Tijdens de oogst werd het gewas door de landeigenaar op de markt gebracht en verkocht. Van het ontvangen geld zou de landeigenaar eerst de kosten van zaden en andere voorraden aftrekken.

De opbrengst van wat overblijft, wordt verdeeld tussen de landeigenaar en de boer. In een typisch scenario zou de boer de helft ontvangen, maar soms is het aandeel dat aan de boer wordt gegeven minder.

In een dergelijke situatie was de boer, of pachter, in wezen machteloos. En als de oogst slecht was, zou de pachter daadwerkelijk schulden kunnen maken aan de landeigenaar.

Dergelijke schulden waren vrijwel onmogelijk te overwinnen, dus het delen van gewassen veroorzaakte vaak situaties waarin boeren werden opgesloten in een leven van armoede. Sharecropping staat dus vaak bekend als slavernij onder een andere naam, of schuldslavernij.

Sommige pachters zouden, als ze een succesvolle oogst hadden en erin slaagden genoeg geld te verzamelen, pachtboeren kunnen worden, wat als een hogere status werd beschouwd. Een pachtboer huurde grond van een landeigenaar en had meer controle over de manier waarop hij zijn landbouw beheerde. Maar ook pachters waren vaak arm in armoede.

Terwijl het sharecropping-systeem voortkwam uit de verwoesting na de burgeroorlog en was een reactie op een urgente situatie, het werd een permanente situatie in het Zuiden. En in de loop van decennia was het niet gunstig voor de zuidelijke landbouw.

Een negatief effect van het delen van gewassen was dat het de neiging had om een ​​economie met één oogst te creëren. Landeigenaren wilden vaak dat pachters katoen zouden planten en oogsten, want dat was het gewas met de meeste waarde, en het gebrek aan vruchtwisseling had de neiging de grond uit te putten.

Er waren ook ernstige economische problemen omdat de prijs van katoen fluctueerde. In katoen konden zeer goede winsten worden behaald als de omstandigheden en het weer gunstig waren. Maar het was meestal speculatief.

Tegen het einde van de 19e eeuw was de prijs van katoen aanzienlijk gedaald. In 1866 lagen de katoenprijzen in de orde van 43 cent per pond, en in de jaren 1880 en 1890 ging het nooit boven de 10 cent per pond.

Terwijl de katoenprijs daalde, werden boerderijen in het Zuiden opgedeeld in kleinere en kleinere percelen. Al deze omstandigheden hebben bijgedragen tot wijdverbreide armoede.

En voor de meeste bevrijde slaven betekende het systeem van het delen van gewassen en de daaruit voortvloeiende armoede dat hun droom om hun eigen boerderij te exploiteren nooit kon worden verwezenlijkt.

Het systeem van sharecropping hield stand na de late jaren 1800. In de eerste decennia van de 20e eeuw was het nog steeds van kracht in delen van het Amerikaanse zuiden. De cyclus van economische ellende die werd veroorzaakt door het delen van gewassen, heeft het tijdperk van de Grote Depressie niet volledig doen verdwijnen.

'Sharecropping.' Gale Encyclopedia of U.S. Economic History, onder redactie van Thomas Carson en Mary Bonk, vol. 2, Gale, 2000, pp. 912-913. Gale Virtual Reference Library.

Hyde, Samuel C., Jr. "Sharecropping en Tenant Farming." Amerikanen in oorlog, uitgegeven door John P. Resch, vol. 2: 1816-1900, Macmillan Reference USA, 2005, pp. 156-157. Gale Virtual Reference Library.