Na onderdrukt te zijn geweest door een professioneel leger, hadden de grondleggers van de Verenigde Staten geen zin om er een op te richten. In plaats daarvan besloten ze dat een gewapende burgerij het beste leger van allemaal is. Algemeen George Washington creëerde regelgeving voor de bovengenoemde "goed gereguleerde militie", die zou bestaan uit elke gezonde man in het land.
Het tweede amendement onderscheidt zich als het enige amendement op de Bill of Rights dat is in wezen niet afgedwongen. De Amerikaanse Hooggerechtshof heeft nooit enige wet op grond van het tweede amendement geschrapt, mede omdat de rechters het oneens zijn over de vraag of de wijziging is bedoeld om het recht om wapens te dragen te beschermen als individueel recht of als onderdeel van het "goed gereguleerde" militie."
De enige uitspraak van het Hooggerechtshof in de Amerikaanse geschiedenis die zich primair heeft gericht op de vraag wat het tweede amendement werkelijk betekent, is U.S. v. Molenaar (1939), wat ook de laatste keer is dat de Rekenkamer het amendement op een serieuze manier heeft onderzocht. In
Molenaar, bevestigde het Hof een mediane interpretatie die stelt dat het tweede amendement een persoon beschermt het recht om wapens te dragen, maar alleen als het gaat om wapens die nuttig zouden zijn als burger militie. Of misschien niet; interpretaties variëren, mede omdat Molenaar is geen uitzonderlijk goed geschreven uitspraak.In Parker v. District of Columbia (Maart 2007), het DC Circuit Court of Appeals vernietigde het pistoolverbod in Washington D.C. op grond dat het in strijd is met de garantie van het Tweede Amendement op een individueel recht om wapens te dragen. Tegen de zaak is in beroep gegaan bij het Amerikaanse Hooggerechtshof in District of Columbia v. Heller, die binnenkort de betekenis van het tweede amendement kan behandelen. Bijna elke standaard zou een verbetering zijn Molenaar.