Toen Virginia in 1776 haar staatsgrondwet aan het opstellen was, was de Amerikaanse grondlegger Thomas Jefferson schreef dat "geen enkele vrije man ooit het gebruik van wapens zal worden ontzegd." Toch was Jefferson slechts 11 jaar dood voordat de eerste poging werd gedaan om het wapenbezit ernstig te beperken. Het gebeurde in 1837 in Georgië, bijna 100 jaar voordat de eerste federale wapenwetgeving zou worden aangenomen.
Het eerste wapenverbod van de natie
De wetgevende macht van Georgië heeft in 1837 een wet aangenomen die de verkoop van messen 'voor offensieve of defensieve doeleinden' verbood en alle pistolen behalve vuursteen "ruiterpistolen". Het bezit van die wapens was ook verboden, tenzij de wapens in de vlakte werden gedragen zicht.
De geschiedenis legde de redenering achter de stemming van de wetgever niet goed vast. Wat bekend is, was dat de wetgeving acht jaar lang de wet van het land in Georgië was, voordat het hooggerechtshof het ongrondwettelijk verklaarde en het uit de boeken vernietigde.
Federale rechten toepassen op het staatsrecht
De grondleggers van Amerika zorgden ervoor dat het recht om wapens te houden en te dragen in de Bill of Rights. Maar het recht om wapens te houden en te dragen was niet beperkt tot de Tweede amendement; veel staten hebben ook het recht om wapens te dragen in hun grondwet opgenomen.
Georgië was een zeldzame uitzondering. De grondwet van de staat bevatte geen recht om wapens te dragen. Dus toen het verbod van Georgië op kleine pistolen uiteindelijk werd aangevochten in het hooggerechtshof van de staat, in de zaak van 1845 Nunn v. de staat Georgia, de rechtbank oordeelde dat het geen precedent had en geen constitutioneel staatsmandaat had om toe te passen. Dus keken ze naar de Amerikaanse grondwet en haalde het tweede amendement zwaar aan in hun beslissing om het wapenverbod als ongrondwettelijk te schrappen.
In zijn beslissing oordeelde de rechtbank van Nunn dat de wetgevende macht van Georgië weliswaar burgers kon verbieden verborgen wapens te dragen, maar niet openlijk gedragen wapens. Om dit te doen, verklaarde de rechtbank, zou dit het recht van het Tweede Amendement om wapens te dragen voor zelfverdediging schenden.
In het bijzonder schreef de rechtbank in Nunn: 'Wij zijn dan ook van mening dat, voor zover de wet van 1837 de praktijk van het dragen van bepaalde wapens tracht te onderdrukken in het geheim dat het geldig is, voor zover het de burger niet zijn natuurlijke recht op zelfverdediging, of zijn grondwettelijke recht om te behouden en te dragen, ontneemt armen. Maar dat zoveel ervan, zoals een verbod om openlijk wapens te dragen, in strijd is met de grondwet en nietig is; en dat, aangezien de verdachte is aangeklaagd en veroordeeld wegens het dragen van een pistool, zonder te beschuldigen dat dit op een verborgen manier is gedaan, op grond van dat gedeelte van het statuut dat het gebruik ervan volledig verbiedt, moet de beslissing van de rechtbank hieronder worden teruggedraaid en moet de procedure vernietigd. '
Misschien nog belangrijker voor het huidige debat over wapenbeheersing, oordeelde de rechtbank in Nunn dat het tweede amendement alle mensen garandeerde - niet alleen leden van de militie - het recht om wapens te houden en te dragen, en dat het type wapens dat wordt gedragen niet beperkt is tot alleen de wapens die door de militie worden gedragen, maar wapens van welk type dan ook en Beschrijving.
De rechtbank schreef: 'het recht van het hele volk, oud en jong, vrouwen en jongens, en niet alleen milities, om wapens te houden en te dragen beschrijving, en niet alleen zoals gebruikt door de militie, zal niet worden geschonden, beperkt of ingebroken, in het minst mate; en dit alles voor het bereiken van het belangrijke doel: het grootbrengen en kwalificeren van een goed gereguleerde militie, zo essentieel voor de veiligheid van een vrije staat. '
De rechtbank ging verder met vragen, want wanneer heeft "elk wetgevend orgaan in de Unie het recht om te weigeren aan haar burgers het voorrecht wapens te houden en te dragen ter verdediging van zichzelf en hun land. '
De nasleep
Georgië heeft uiteindelijk in 1877 zijn grondwet gewijzigd om er een wapenrecht in op te nemen, waarbij het een versie heeft aangenomen die sterk lijkt op het tweede amendement.
Behalve een handvol relatief kleine en vernietigde staatswetten die proberen bevrijde slaven te verbieden Omdat ze wapens bezitten, waren de inspanningen om de wapenrechten te beperken grotendeels voorbij na 1845 in het Hooggerechtshof van Georgië uitspraak. Pas in 1911, toen New York City een wet uitvaardigde die vereist dat wapenbezitters een vergunning hebben, zouden belangrijke wetten die de wapenrechten in Amerika beperken, weer opduiken.
Bijgewerkt door Robert Longley