Voors en tegens van de doodstraf

De doodstraf, ook bekend als de doodstraf, is het rechtmatig opleggen van de dood als straf voor een misdaad. In 2004 waren vier (China, Iran, Vietnam en de VS) goed voor 97% van alle wereldwijde executies. Gemiddeld executeert een regering in de Verenigde Staten elke 9-10 dagen een gevangene.

Het is de Achtste amendement, de constitutionele clausule die de "wrede en ongebruikelijke" straf verbiedt, die centraal staat in het debat over de doodstraf in Amerika. Hoewel de meeste Amerikanen onder bepaalde omstandigheden de doodstraf ondersteunen, is de steun voor de doodstraf volgens Gallup dramatisch gedaald van a hoog van 80% in 1994 tot ongeveer 60% vandaag.

Executies van rode staten per miljoen inwoners zijn een grootteorde groter dan executies van blauwe staten (46.4 v 4.5). Zwarten worden geëxecuteerd met een snelheid die aanzienlijk onevenredig is aan hun aandeel in de totale bevolking.

Gebaseerd op 2000 gegevens, Texas staat op de 13e plaats in het land in gewelddadige misdaad en 17e in moorden per 100.000 burgers. Texas leidt echter de natie in veroordelingen en executies van de doodstraf.

Sinds 1976 hoge Raad besluit dat de doodstraf in de Verenigde Staten herstelde, hadden de regeringen van de Verenigde Staten met ingang van december 2008 1.136 uitgevoerd. De 1000e executie, Kenneth Boyd in North Carolina, vond plaats in december 2005. Er waren 42 executies in 2007.

In december 2008 zaten in de Verenigde Staten meer dan 3.300 gevangenen in de dodencel. Landelijk vaardigen jury's minder doodvonnissen uit: sinds eind jaren negentig zijn ze met 50% gedaald. De gewelddadige criminaliteit is sinds het midden van de jaren 90 ook dramatisch gedaald en bereikte het laagste niveau ooit geregistreerd in 2005.

In 2007 heeft het Death Penalty Information Center een rapport uitgebracht:Een vertrouwenscrisis: Amerikanen twijfelen aan de doodstraf.”

Het Hooggerechtshof heeft bepaald dat de doodstraf het 'geweten van de gemeenschap' moet weerspiegelen en dat de toepassing ervan moet worden gemeten aan de hand van de evoluerende fatsoensnormen van de samenleving. Dit laatste rapport suggereert dat 60% van de Amerikanen niet gelooft dat de doodstraf een afschrikmiddel is voor moord. Bovendien gelooft bijna 40% dat hun morele overtuigingen hen zouden uitsluiten van het dienen van een hoofdzaak.

En op de vraag of ze de doodstraf verkiezen of het leven in de gevangenis zonder voorwaardelijke vrijlating als straf voor moord, werden de respondenten verdeeld: 47% doodstraf, 43% gevangenis, 10% onzeker. Interessant is dat 75% van mening is dat een "hogere mate van bewijs" vereist is in een hoofdzaak dan in een "gevangenisstraf" -zaak. (poll-foutmarge +/- ~ 3%)

Bovendien zijn sinds 1973 meer dan 120 mensen hun veroordelingen in de dodencel vernietigd. DNA-testen hebben ertoe geleid dat sinds 1989 200 niet-kapitaalzaken zijn vernietigd. Fouten zoals deze wekken het vertrouwen van het publiek in het systeem van doodstraf. Misschien is het dan ook niet verrassend dat bijna 60% van de ondervraagden - inclusief bijna 60% van de ondervraagden zuiderlingen - zijn in deze studie van mening dat de Verenigde Staten een moratorium op de dood moeten opleggen straf.

Er is bijna een ad hoc moratorium van kracht. Na de 1000e executie in december 2005 waren er in 2006 of de eerste vijf maanden van 2007 vrijwel geen executies.

Executies als een vorm van straf dateren uit minstens de 18e eeuw voor Christus. In Amerika werd kapitein George Kendall in 1608 geëxecuteerd in de Jamestown-kolonie van Virginia; hij werd ervan beschuldigd een spion voor Spanje te zijn. In 1612 omvatten de doodstrafschendingen van Virginia wat moderne burgers als kleine schendingen zouden beschouwen: druiven stelen, kippen doden en handel drijven met indianen.

In de jaren 1800 namen abolitionisten de doodstraf op zich en vertrouwden gedeeltelijk op Cesare Beccaria's essay uit 1767, Over misdaden en straf.

Van de jaren 1920-1940 voerden criminologen aan dat de doodstraf een noodzakelijke en preventieve sociale maatregel was. De jaren dertig, ook gekenmerkt door de depressie, zagen meer executies dan enig ander decennium in onze geschiedenis.

Vanaf de jaren 1950 tot 1960 veranderde het publieke sentiment tegen de doodstraf, en het aantal uitgevoerde acties kelderde. In 1958 oordeelde het Hooggerechtshof Trop v. Dulles dat het Achtste Amendement een "evoluerende fatsoensnorm bevatte die de vooruitgang markeerde van een volwassen wordende samenleving". En volgens Gallup bereikte de publieke steun in 1966 een dieptepunt van 42%.

Twee zaken uit 1968 brachten de natie ertoe de wet op de doodstraf te herzien. In U.S. v. Jacksonoordeelde de Hoge Raad dat het ongrondwettelijk was om te eisen dat de doodstraf alleen op aanbeveling van een jury zou worden opgelegd, omdat het de beklaagden aanmoedigde om schuldig te pleiten om een ​​proces te vermijden. In Witherspoon v. Illinoisoordeelde het Hof over de selectie van juryleden; het hebben van een "voorbehoud" was onvoldoende reden voor ontslag in een hoofdzaak.

In juni 1972 vernietigde het Hooggerechtshof (5 tot en met 4) de doodstrafstatuten in 40 staten effectief en zette de vonnissen van 629 ter dood veroordeelde gevangenen om. In Furman v. Georgië, oordeelde het Hooggerechtshof dat de doodstraf met discretionaire bevoegdheid "wreed en ongebruikelijk" was en schond daarmee het Achtste Amendement van de Amerikaanse grondwet.

In 1976 oordeelde het Hof dat de doodstraf zelf grondwettelijk was, terwijl het die nieuwe doodstrafwetten in Florida, Georgia en Texas - waaronder richtlijnen voor straffen, gesplitste processen en automatische beoordeling van beroepen - waren dat wel constitutioneel.

Een moratorium van tien jaar op executies die waren begonnen met Jackson en Witherspoon, eindigde op 17 januari 1977 met de executie van Gary Gilmore door executiepeloton in Utah.

Er zijn twee veelvoorkomende argumenten ondersteuning van de doodstraf: dat van afschrikking en dat van vergelding.

Volgens Gallup zijn de meeste Amerikanen van mening dat de doodstraf een afschrikmiddel is voor moord, wat hen helpt hun steun voor de doodstraf te rechtvaardigen. Ander Gallup-onderzoek suggereert dat de meeste Amerikanen de doodstraf niet zouden steunen als het moord niet zou afschrikken.

Ontmoedigt de doodstraf gewelddadige misdaden? Met andere woorden, zal een potentiële moordenaar de mogelijkheid overwegen dat ze worden veroordeeld en de doodstraf krijgen voordat ze een moord plegen? Het antwoord lijkt 'nee' te zijn.

Sociale wetenschappers hebben sinds het begin van de 20e eeuw empirische gegevens verzameld op zoek naar het definitieve antwoord op afschrikking. En "het meeste onderzoek naar afschrikking heeft uitgewezen dat de doodstraf nagenoeg hetzelfde effect heeft als lange gevangenisstraffen op moordcijfers." Studies die anders suggereren (met name geschriften van Isaac Ehrlich uit de jaren zeventig) zijn in het algemeen bekritiseerd vanwege methodologische fouten. Ehrlich's werk werd ook bekritiseerd door de National Academy of Sciences, maar wordt nog steeds genoemd als reden voor afschrikking.

Uit een onderzoek onder politiechefs en sheriffs uit 1995 bleek dat de meesten de doodstraf als laatste hebben gerangschikt in een lijst van zes opties die gewelddadige misdaad kunnen afschrikken. Hun top twee keuzes? Drugsmisbruik terugdringen en een economie stimuleren die voor meer banen zorgt.

Gegevens over moordcijfers lijken ook de afschrikkingstheorie in diskrediet te brengen. De regio van de provincie met het grootste aantal executies - de Zuid - is de regio met de hoogste moordcijfers. Voor 2007 was het gemiddelde moordcijfer in staten met de doodstraf 5,5; het gemiddelde moordcijfer van de 14 staten zonder de doodstraf was 3.1. Dus afschrikking, die wordt aangeboden als reden om de doodstraf te ondersteunen ("pro"), wordt niet weggespoeld.

In Gregg tegen Georgia, schreef het Hooggerechtshof dat "[het] instinct voor vergelding deel uitmaakt van de aard van de mens ..." De theorie van vergelding berust gedeeltelijk op het Oude Testament en zijn roep om 'oog om oog'. Voorstanders van vergelding stellen dat 'de straf moet passen bij de misdaad'. Volgens De nieuwe Amerikaan: "Straf - soms vergelding genoemd - is de belangrijkste reden voor het opleggen van de doodstraf."

Tegenstanders van de vergeldingstheorie geloven in de heiligheid van het leven en beweren vaak dat het voor de samenleving net zo verkeerd is om te doden als voor een individu om te doden. Anderen beweren dat de Amerikaanse steun voor de doodstraf de "vergankelijke emotie van verontwaardiging'Zeker, emotie en niet de rede lijkt de sleutel te zijn achter steun voor de doodstraf.

Sommige voorstanders van de doodstraf beweren ook dat het goedkoper is dan een levenslange gevangenisstraf. Niettemin hebben ten minste 47 staten levenslange gevangenisstraffen zonder de mogelijkheid van voorwaardelijke vrijlating. Daarvan hebben er minstens 18 geen mogelijkheid tot vervroegde vrijlating. En volgens de ACLU:

Uit de meest uitgebreide studie over de doodstraf in het land bleek dat de doodstraf North Carolina $ 2,16 kost miljoen meer per executie dan een moordzaak zonder doodstraf met levenslange gevangenisstraf (Duke University, Mei 1993). Bij de evaluatie van de doodstrafkosten concludeerde de staat Kansas dat kapitaalzaken 70% duurder zijn dan vergelijkbare niet-doodstrafzaken.

Meer dan 1000 religieuze leiders hebben een open brief aan Amerika en zijn leiders geschreven:

We zijn het met veel Amerikanen eens over de noodzaak van de doodstraf in onze moderne samenleving en over uitdagingen de effectiviteit van deze straf, waarvan consequent is aangetoond dat deze niet effectief, oneerlijk is en onnauwkeurig ...
Met de vervolging van zelfs maar één kapitaalzaak die miljoenen dollars kost, zijn de kosten voor de executie van 1.000 mensen gemakkelijk gestegen tot miljarden dollars. In het licht van de ernstige economische uitdagingen waarmee ons land vandaag wordt geconfronteerd, zouden de waardevolle middelen die worden besteed aan de uitvoering van doodvonnissen, beter kunnen worden besteed investeren in programma's die misdaad voorkomen, zoals het verbeteren van het onderwijs, het verlenen van diensten aan mensen met een psychische aandoening en het inschakelen van meer wetshandhavers onze straten. We moeten ervoor zorgen dat geld wordt uitgegeven om het leven te verbeteren, niet om het te vernietigen ...
Als gelovige mensen maken we van deze gelegenheid gebruik om onze oppositie tegen de doodstraf te herbevestigen en ons geloof te uiten in de heiligheid van het menselijk leven en in het menselijk vermogen tot verandering.

In 2005 overwoog het Congres de Wet gestroomlijnde procedures (SPA), die de antiterrorisme- en effectieve doodstrafwet (AEDPA) zou hebben gewijzigd. AEDPA heeft beperkingen opgelegd aan de macht van federale rechtbanken te verlenen Schrift van habeas corpus aan staatsgevangenen. De SPA zou aanvullende beperkingen hebben opgelegd aan het vermogen van staatsgevangenen om de grondwettigheid van hun gevangenschap aan te vechten via habeas corpus.