Het symbolische interactieperspectief, ook wel symbolisch interactisme genoemd, is een belangrijk raamwerk van de sociologische theorie. Dit perspectief steunt op de symbolische betekenis die mensen ontwikkelen en voortbouwen in het proces van sociale interactie. Hoewel symbolisch interactisme zijn oorsprong vindt in Max Weber's bewering dat individuen handelen volgens hun interpretatie van de betekenis van hun wereld, de Amerikaanse filosoof George Herbert Mead introduceerde dit perspectief in de jaren 1920 in de Amerikaanse sociologie.
De subjectieve betekenissen
De symbolische interactietheorie analyseert de samenleving door de subjectieve betekenissen aan te pakken die mensen opleggen aan objecten, gebeurtenissen en gedragingen. Subjectieve betekenissen krijgen voorrang omdat wordt aangenomen dat mensen zich gedragen op basis van wat ze geloven en niet alleen op basis van wat objectief waar is. Men denkt dus dat de samenleving sociaal geconstrueerd is door menselijke interpretatie. Mensen interpreteren elkaars gedrag en het zijn deze interpretaties die de sociale band vormen. Deze interpretaties worden de
"Definitie van de situatie."Waarom zouden jongeren bijvoorbeeld sigaretten roken, zelfs als alle objectieve medische bewijzen wijzen op de gevaren hiervan?Het antwoord zit in de definitie van de situatie die mensen creëren. Studies tonen aan dat tieners goed geïnformeerd zijn over de risico's van tabak, maar ze denken dat ook roken is cool, dat ze veilig zijn voor schade, en dat roken een positief imago voor hun project oproept leeftijdsgenoten. De symbolische betekenis van roken heeft dus voorrang op de feiten met betrekking tot roken en risico.
Fundamentele aspecten van sociale ervaring en identiteiten
Enkele fundamentele aspecten van onze sociale ervaring en identiteiten, zoals ras en geslachtkan worden begrepen door de symbolische interactielens. Omdat ze helemaal geen biologische basis hebben, zijn zowel ras als geslacht sociale constructen die functioneren op basis van wat wij geloven dat waar is over mensen, gezien hoe ze eruit zien. We gebruiken sociaal geconstrueerde betekenissen van ras en geslacht om ons te helpen beslissen met wie we omgaan en hoe om dit te doen, en om ons te helpen, soms onnauwkeurig, de betekenis van iemands woorden of te bepalen acties.
Een schokkend voorbeeld van hoe dit theoretische concept zich afspeelt binnen de sociale constructie van ras komt tot uiting in het feit dat veel mensen, ongeacht hun ras, zijn van mening dat zwarten met een lichtere huid en latino's slimmer zijn dan hun huid met een donkere huidskleur tegenhangers. Dit fenomeen wordt genoemd colorisme, treedt op vanwege het racistische stereotype dat door de eeuwen heen in huidskleur is gecodeerd. Wat betreft geslacht zien we de problematische manier waarop betekenis wordt gehecht aan de symbolen "man" en 'vrouw' in de seksistische trend van studenten die routinematig mannelijke professoren hoger beoordelen dan vrouwen degenen. Of, in betaal ongelijkheid op basis van geslacht.
Critici van het perspectief van symbolische interactie
Critici van deze theorie beweren dat symbolisch interactisme het macro-niveau van sociale interpretatie negeert. Met andere woorden, symbolische interacties kan de meer belangrijke kwesties van de samenleving missen door te veel te focussen op de "bomen" in plaats van op het "bos". De perspectief krijgt ook kritiek voor het verminderen van de invloed van sociale krachten en instellingen op het individu interacties. In het geval van roken, de functionalistisch perspectief zou de krachtige rol kunnen missen die de instelling van massamedia speelt bij het vormgeven van de perceptie van roken door middel van reclame en door het uitbeelden van roken in film en televisie. In het geval van ras en geslacht zou dit perspectief geen rekening houden met sociale krachten zoals systemisch racisme of genderdiscriminatie, die van grote invloed zijn op wat wij geloven dat ras en geslacht betekenen.