Inleiding tot de Coase-stelling

De Coase-stelling, ontwikkeld door econoom Ronald Coase, stelt dat bij tegenstrijdigheid eigendomsrechten voorkomen, zal onderhandelen tussen de betrokken partijen leiden tot een efficiënt resultaat, ongeacht welke partij uiteindelijk de eigendomsrechten toegekend, zolang de transactiekosten in verband met onderhandelen zijn te verwaarlozen. In het bijzonder stelt de Coase-stelling dat "als handel in een externaliteit mogelijk is en er geen is transactiekosten, onderhandelen zal leiden tot een efficiënt resultaat, ongeacht de initiële toewijzing van eigendomsrechten."

De stelling van Coase wordt het gemakkelijkst uitgelegd aan de hand van een voorbeeld. Het is duidelijk dat geluidsoverlast past bij de typische definitie van een uiterlijkheid, of een gevolg van een economische activiteit op een niet-verbonden derde partij, omdat geluidsoverlast van bijvoorbeeld een fabriek, een luide garageband of een windturbine brengt mogelijk kosten met zich mee voor mensen die geen consumenten of producenten hiervan zijn artikelen. (Technisch gezien komt deze externaliteit tot stand omdat het niet goed is gedefinieerd wie het ruisspectrum bezit.)

In het geval van de windturbine is het bijvoorbeeld efficiënt om de turbine geluid te laten maken als de waarde van het bedienen van de turbine hoger is dan de geluidskosten die worden opgelegd aan degenen die er dichtbij wonen. Aan de andere kant is het efficiënt om de turbine uit te schakelen als de waarde van het bedienen van de turbine lager is dan de geluidskosten die aan omwonenden worden opgelegd.

Aangezien de potentiële rechten en wensen van de turbine bedrijf en de huishoudens zijn duidelijk in conflict, het is mogelijk dat de twee partijen voor de rechtbank komen om erachter te komen wiens rechten voorrang hebben. In dit geval zou de rechtbank kunnen besluiten dat het turbinebedrijf het recht heeft om te opereren op kosten van de nabijgelegen huishoudens of dat de huishoudens het recht hebben om stil te zijn ten koste van het turbinebedrijf activiteiten. Het belangrijkste proefschrift van Coase is dat de beslissing die is genomen over de overdracht van eigendomsrechten geen afhankelijk van of de turbines in het gebied blijven draaien zolang de partijen zonder kunnen kosten.

Waarom is dit? Laten we zeggen dat het efficiënt is om de turbines in het gebied te laten werken, dat wil zeggen dat de waarde voor het bedrijf van het bedienen van de turbines groter is dan de kosten die aan de huishoudens worden opgelegd. Anders gezegd, dit betekent dat het turbinebedrijf bereid zou zijn om de huishoudens meer te betalen om in bedrijf te blijven dan de huishoudens bereid zouden zijn om het turbinebedrijf te betalen om te sluiten. Als de rechtbank oordeelt dat de huishoudens het recht hebben om stil te zijn, zal het turbinebedrijf de huishoudens waarschijnlijk vergoeden in ruil voor het laten draaien van de turbines. Omdat de turbines voor het bedrijf meer waard zijn dan stilte voor de huishoudens, is een aanbod voor beide partijen acceptabel en blijven de turbines draaien.

Aan de andere kant, als de rechtbank besluit dat het bedrijf het recht heeft om de turbines te bedienen, blijven de turbines in bedrijf en zal er geen geld van eigenaar wisselen. Dit komt omdat de huishoudens niet bereid zijn genoeg te betalen om het turbinebedrijf ervan te overtuigen te stoppen.

Samenvattend, de toekenning van rechten in dit voorbeeld had geen invloed op de uitkomst zodra de gelegenheid zich voordeed er werd een koopje ingevoerd, maar de eigendomsrechten hadden wel invloed op de geldoverdrachten tussen de twee partijen. Dit scenario is realistisch: in 2010 bijvoorbeeld Caithness Energy bood huishoudens in de buurt van de turbines in Oost-Oregon elk $ 5.000 om niet te klagen over het geluid dat de turbines produceerden.

Het is zeer waarschijnlijk dat in dit scenario de waarde van het gebruik van de turbines voor het bedrijf groter was dan de waarde van stilte voor de huishoudens, en het was waarschijnlijk gemakkelijker voor het bedrijf om proactief een compensatie aan te bieden aan de huishoudens dan het zou zijn geweest om de rechter te krijgen betrokken.

In de praktijk zijn er een aantal redenen waarom de stelling van Coase mogelijk niet geldig is (of niet van toepassing is, afhankelijk van de context). In sommige gevallen kan het schenkingseffect ertoe leiden dat de tijdens de onderhandelingen opgewekte waarderingen afhankelijk zijn van de initiële toewijzing van eigendomsrechten. In andere gevallen is onderhandeling mogelijk niet haalbaar vanwege het aantal betrokken partijen of sociale conventies.