De aanklacht wegens medeplichtigheid kan worden ingesteld tegen iedereen die iemand anders helpt een misdaad te plegen, maar die niet deelneemt aan de daadwerkelijke uitvoering van de misdaad. Er zijn verschillende manieren waarop een accessoire kan helpen crimineel, inclusief emotionele of financiële hulp, evenals fysieke hulp of verzwijging.
Accessoire voor het feit
Als je iemand kent die van plan is een misdaad te plegen en je doet alles om te helpen (plan de misdaad, leen geld of gereedschap, moedig hen aan om de misdaad te plegen of geef zelfs gewoon advies) u kunt beschuldigd worden van accessoire vóór de feit.
Mark werkte bijvoorbeeld in een gebouw dat zijn vriend Tom van plan was te beroven. Mark gaf Tom de beveiligingscode om toegang te krijgen tot het gebouw zonder het beveiligingsalarm te laten afgaan in ruil voor $ 500. Mark kan om de volgende reden worden beschuldigd van medeplichtigheid, ongeacht of Mark de misdaad heeft gepleegd of niet:
1) Mark was zich ervan bewust dat er een misdaad werd gepland en heeft dit niet bij de politie gemeld.
2) Mark moedigde Tom aan om de misdaad te begaan door hem een manier aan te reiken die hem zou helpen om gepakt te worden door de politie.
3) Mark heeft betaling ontvangen in ruil voor de beveiligingscode.
Accessoire na de feiten
Evenzo als u iemand kent die zich al heeft gecommitteerd een misdaad en u doet alles om te helpen (zoals hen een plaats geven om zich te verbergen of hen te helpen bewijsmateriaal te vernietigen) u kunt achteraf worden beschuldigd van accessoire.
Zo besloten Fred en Sally een restaurant te beroven. Fred ging het restaurant binnen om het te beroven terwijl Sally in de vluchtauto wachtte. Nadat ze het restaurant hadden beroofd, gingen Fred en Sally naar het huis van Kathy en vroegen haar of ze hun auto in haar garage konden verstoppen en drie dagen bij haar konden blijven om te voorkomen dat ze werden gearresteerd. Kathy ging akkoord in ruil voor $ 500.
Toen de drie werden gearresteerd, werden Fred en Sally aangeklaagd als de opdrachtgevers (de personen die de misdaad daadwerkelijk hebben begaan) en Kathy werd achteraf als medeplichtige beschuldigd.
De officier van justitie kan achteraf een accessoire blijken te zijn omdat:
1) Kathy wist dat Fred en Sally het restaurant hadden beroofd
2) Kathy beschermde Fred en Sally met de bedoeling hen te helpen arrestatie te voorkomen
3) Kathy hielp Fred en Sally om arrestatie te voorkomen, zodat ze van hun misdaad kon profiteren
Toebehoren bewijzen achteraf
Aanklagers moeten het volgende bewijzen elementen om accessoire te bewijzen na het feit:
- Een overtreding is begaan door een directeur.
- De verdachte wist dat de opdrachtgever:
(1) De misdaad begaan.
(2) werd beschuldigd van de misdaad, of
(3) werd veroordeeld voor de misdaad.
- Nadat de misdaad was gepleegd, hielp de beklaagde de opdrachtgever te verbergen of te helpen.
- De verdachte heeft de aangever bijgestaan met de bedoeling dat hij / zij ontsnapt of ontsnapt aan arrestatie, proces, veroordeling of bestraffing.
Defensiestrategieën voor aanklachten tegen misdaad
Namens hun cliënt kunnen advocaten op verschillende manieren beschuldigingen van medeplichtigheid aan een misdaad bestrijden, afhankelijk van de omstandigheden, maar enkele van de meer gebruikelijke strategieën zijn:
1) Geen kennis van de misdaad
Als Joe bijvoorbeeld een restaurant beroofde en vervolgens naar het huis van Tom ging en hem vertelde dat hij een verblijfplaats nodig had omdat hij uit zijn appartement werd gezet en Tom dat toestond Joe om te blijven, Tom kon achteraf niet schuldig worden bevonden aan medeplichtigheid, omdat hij niet wist dat Joe een misdaad had begaan of dat hij zich voor de Politie.
2) Geen bedoeling
Een aanklager moet bewijzen dat de daden van een persoon die ervan wordt beschuldigd medeplichtig te zijn aan een misdrijf, zijn gedaan met de bedoeling de aangever te helpen arrestatie te voorkomen, beproeving, veroordeling of straf.
Zo belde Jane's vriend Tom haar en vertelde haar dat zijn truck kapot was en dat hij een lift nodig had. Ze spraken af dat Jane hem binnen 30 minuten voor de supermarkt zou ophalen. Toen Jane de winkel naderde, wenkte Tom haar vanuit een steeg vlakbij de winkel. Ze stopte, Tom sprong erin en Jane reed weg. Tom werd later gearresteerd voor het beroven van de transportwinkel en Jane werd gearresteerd omdat ze medeplichtig was omdat ze hem van het toneel had verdreven. Maar aangezien de aanklagers niet konden bewijzen dat Jane wist dat Tom net een misdaad had begaan, werd ze onschuldig bevonden.
De aanklagers probeerden te bewijzen dat Jane van de diefstal op de hoogte moest zijn, omdat Tom een geschiedenis had van het beroven van gemakswinkels. Het feit dat Tom echter meerdere keren was gearresteerd voor een soortgelijke misdaad, was niet voldoende om te bewijzen dat Jane wist dat Tom net een misdaad had begaan toen ze hem ging ophalen; daarom konden ze hun intentie niet bewijzen.