Miranda-rechten: uw zwijgrecht

Een agent wijst naar je en zegt: 'Lees hem zijn rechten voor.' Van tv weet je dat dit niet goed is. U weet dat u in hechtenis bent genomen en op het punt staat te worden geïnformeerd over uw "Miranda-rechten" voordat u wordt ondervraagd. Goed, maar wat zijn deze rechten en wat heeft "Miranda" gedaan om ze voor je te bemachtigen?

Op 13 maart 1963 werd $ 8,00 in contanten gestolen van een bankmedewerker in Phoenix, Arizona. De politie heeft Ernesto Miranda verdacht en gearresteerd voor het plegen van de diefstal.

Tijdens twee uur ondervraging bekende de heer Miranda, die nooit een advocaat had gekregen, niet alleen voor de diefstal van $ 8,00, maar ook om een ​​18-jarige vrouw 11 dagen eerder te ontvoeren en te verkrachten.

Op basis van zijn bekentenis werd Miranda veroordeeld tot twintig jaar gevangenisstraf.

Miranda's advocaten gingen in beroep. Eerst zonder succes voor het Hooggerechtshof van Arizona en vervolgens voor het Amerikaanse Hooggerechtshof.

Op 13 juni 1966, de Amerikaanse Hooggerechtshof, bij het beslissen over het geval van Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966), draaide de Arizona Court's beslissing, verleende Miranda een nieuw proces waarbij zijn bekentenis niet als bewijs kon worden erkend, en vestigde de "Miranda" -rechten van personen die van misdaden werden beschuldigd. Blijf lezen, want het verhaal van Ernesto Miranda heeft een zeer ironisch einde.

Twee eerdere zaken met betrekking tot politieactiviteiten en de rechten van individuen hebben het Hooggerechtshof duidelijk beïnvloed in het Miranda-besluit:

Mapp v. Ohio (1961): Op zoek naar iemand anders kwam de politie van Cleveland, Ohio binnen Dollie Mapp's huis. De politie vond hun verdachte niet, maar arresteerde mevrouw Mapp omdat ze obscene literatuur bezat. Zonder een bevel om literatuur te zoeken, werd de overtuiging van mevrouw Mapp weggegooid.

Escobedo v. Illinois(1964): Nadat hij tijdens het verhoren een moord had toegegeven, veranderde Danny Escobedo van gedachten en liet hij de politie weten dat hij met een advocaat wilde praten. Toen er politiedocumenten werden overgelegd waaruit bleek dat agenten waren opgeleid om de rechten van verdachten tijdens het verhoor oordeelde het Hooggerechtshof dat de bekentenis van Escobedo niet als zodanig kon worden gebruikt bewijs.

De exacte bewoording van de verklaring "Miranda Rights" is niet gespecificeerd in de historische beslissing van het Hooggerechtshof. In plaats daarvan hebben wetshandhavingsinstanties een basisset eenvoudige verklaringen opgesteld die vóór elke ondervraging kunnen worden voorgelezen aan beklaagden.

Hier zijn geparafraseerde voorbeelden van de fundamentele "Miranda Rights" -verklaringen, samen met gerelateerde fragmenten uit de beslissing van het Hooggerechtshof.

De rechtbank: "Om te beginnen moet een persoon die in hechtenis wordt genomen, worden ondervraagd, en moet hij eerst in duidelijke en ondubbelzinnige bewoordingen worden geïnformeerd dat hij het zwijgrecht heeft."

De rechtbank: 'De waarschuwing voor het zwijgrecht moet vergezeld gaan van de uitleg dat alles wat gezegd wordt kan en zal worden gebruikt tegen de persoon in de rechtszaal.'

De rechtbank: "... het recht om bij de ondervraging aanwezig te zijn, is onmisbaar voor de bescherming van de Vijfde wijziging privilege onder het systeem dat we vandaag afbakenen... [Dienovereenkomstig] zijn wij van mening dat een persoon die voor verhoor wordt vastgehouden duidelijk moet worden geïnformeerd dat hij het recht heeft om met hem te overleggen een advocaat en om de advocaat bij hem te hebben tijdens het verhoor onder het systeem ter bescherming van het voorrecht dat we afbakenen vandaag."

De rechtbank: "Om iemand die ondervraagd is over de reikwijdte van zijn rechten onder dit systeem volledig te kunnen benoemen, is het noodzakelijk hem te waarschuwen niet alleen dat hij het recht heeft om met een advocaat te overleggen, maar ook dat als hij arm is, een advocaat zal worden aangesteld om te vertegenwoordigen hem. Zonder deze aanvullende waarschuwing zou de vermaning van het recht om met een raadsman te overleggen vaak zijn betekent alleen dat hij een advocaat kan raadplegen als hij die heeft of de middelen heeft om die te verkrijgen een.

De rechtbank gaat verder met te verklaren wat de politie moet doen als de ondervraagde persoon aangeeft dat hij of zij een advocaat wil ...

'Als de persoon aangeeft dat hij een advocaat wil, moet het verhoor worden gestaakt totdat er een advocaat aanwezig is. Op dat moment moet de persoon de gelegenheid hebben om met de advocaat te overleggen en hem bij eventuele volgende ondervraging aanwezig te hebben. Als de persoon geen advocaat kan krijgen en hij geeft aan dat hij er een wil hebben voordat hij met de politie spreekt, moeten zij zijn beslissing om te zwijgen respecteren. '

De Miranda-rechten beschermen je niet tegen arrestatie, alleen tegen het beschuldigen van jezelf tijdens verhoren. Alle politie die iemand wettelijk moet arresteren is "mogelijke oorzaak"- een voldoende reden op basis van feiten en gebeurtenissen om te geloven dat de persoon een misdaad heeft begaan.

De politie moet "zijn (Miranda) rechten lezen", alleen voordat ze een verdachte ondervraagt. Als u dit niet doet, kan dit ertoe leiden dat latere verklaringen buiten de rechtbank worden gegooid, maar de aanhouding kan nog steeds legaal en geldig zijn.

Ook zonder de rechten van Miranda te lezen, mag de politie routinevragen stellen zoals naam, adres, geboortedatum en sofinummer dat nodig is om de identiteit van een persoon vast te stellen. De politie kan ook zonder waarschuwing alcohol- en drugstests uitvoeren, maar personen die worden getest, kunnen weigeren tijdens de tests vragen te beantwoorden.

Ernesto Miranda kreeg een tweede proces waarbij zijn bekentenis niet werd gepresenteerd. Op basis van het bewijs werd Miranda opnieuw veroordeeld voor ontvoering en verkrachting. Hij werd voorwaardelijk vrijgelaten uit de gevangenis in 1972 na 11 jaar te hebben gediend.

In 1976 Ernesto Miranda, 34 jaar oud, werd doodgestoken in een gevecht. De politie arresteerde een verdachte die, nadat hij ervoor had gekozen zijn Miranda-zwijgrecht uit te oefenen, werd vrijgelaten.

• Antwoorden op veelgestelde vragen over de Miranda-waarschuwingenVoeg de koppen van de Amerikaanse regering / info toe aan MyYahoo