Indirect bewijs: The Scott Peterson Trial

Het proces van Scott Peterson voor de moorden op zijn vrouw Laci en hun ongeboren kind is Conner een klassiek voorbeeld van vervolging dat bijna uitsluitend is gebaseerd op indirect bewijs.

Indirect bewijs is bewijs dat geen direct bewijs heeft, maar in plaats daarvan is gebaseerd op een bepaald bewijsbaar feit of feiten die worden gebruikt om een ​​geloofwaardige theorie van de gebeurtenissen in een zaak te vormen. Zelfs de meest geloofwaardige getuigenis van ooggetuigen is slechts indirect, omdat er zoveel invloeden zijn die een impact kunnen hebben op de menselijke herinnering.

In gevallen waarin direct bewijs ontbreekt, moet de Aanklager trachten te bewijzen waaruit de omstandigheden voortvloeien de rechter en de jury kunnen logischerwijs een feitelijke casus afleiden of redelijkerwijs afleiden direct. Het is aan de aanklagers om door een reeks omstandigheden te laten zien dat hun theorie over wat er is gebeurd de enkel en alleen logische conclusie - dat de omstandigheden door geen enkele andere mogelijke theorie kunnen worden verklaard.

Omgekeerd in gevallen van indirect bewijs, de taak van de verdediging is om aan te tonen dat dezelfde omstandigheden kunnen worden verklaard door een alternatieve theorie. Om veroordeling te voorkomen, hoeft een advocaat alleen maar te creëren gerede twijfel. Als zelfs één jurylid er sterk genoeg van overtuigd is dat de verklaring van de aanklager de omstandigheden niet juist is, kan de zaak worden verworpen.

Tijdens het proces tegen Scott Peterson was er weinig of geen direct bewijs dat Peterson in verband bracht met de moord op zijn vrouw en de dood van hun ongeboren kind. Het werd het mandaat van de Aanklager om te bewijzen dat de omstandigheden rond haar dood en de verwijdering van haar lichaam aan niemand anders dan haar echtgenoot konden worden gekoppeld.

In de zesde week van het proces kon de advocaat van de verdediging, Mark Geragos, twee belangrijke bewijsstukken in twijfel trekken die de theorie van de aanklager ondersteunden die Peterson had dumpte het lichaam van zijn vrouw in de Baai van San Francisco: de zelfgemaakte ankers die Peterson naar verluidt gebruikte om het lichaam te laten zinken en een haar dat uit zijn boot was verzameld, dat in overeenstemming was met dat van zijn vrouw DNA.

Foto's van politie-inspecteur Henry "Dodge" Hendee en daaropvolgende vragen van aanklagers werden gebruikt om de jury dat Peterson een waterkan in zijn pakhuis had gebruikt om vijf bootankers te vormen - waarvan er vier ontbraken. Onder kruisverhoor slaagde Geragos er echter in om Hendee voor de juryleden te laten erkennen dat de eigen deskundige van de aanklager had gehoord vastgesteld dat de kruik gevonden in het magazijn van kunstmestverkoper Peterson niet gebruikt kon zijn om het cementbootanker te vinden zijn boot.

Een van de weinige forensische bewijzen vervolging had wel een 15 cm lang donker haar dat overeenkwam met dat van Laci Peterson dat te vinden was op een tang in Petersons boot. Geragos liet Hendee twee politiefoto's zien: een van een camouflagejack in een plunjezak die bij Peterson's magazijn was genomen en de andere die het in de boot liet zien.

Onder de ondervraging van Geragos getuigde Hendee dat het haar en de tang als bewijs werden verzameld nadat een technicus van een plaats delict de tweede foto (van de jas in de boot) had genomen. Geragos kon beweren dat het mogelijk was dat haar van Laci was overgebracht Petersons hoofd naar de jas van haar man en de tang in de boot zonder dat ze ooit binnen was geweest de boot.

Zoals met alle gevallen van indirect bewijs, bleef Geragos, naarmate het proces van Scott Peterson vorderde, blijven bieden alternatieve verklaringen voor elk facet van de zaak van de Aanklager in de hoop in tenminste één geval redelijke twijfel te wekken de mening van jurylid. Zijn inspanningen zijn niet gelukt. Op 12 november 2004 vond een jury Scott Peterson schuldig aan moord met voorbedachten rade bij de dood van zijn vrouw, Laci, en voor moord met voorbedachten rade bij de dood van hun ongeboren kind, Conner.

Drie juryleden spraken met verslaggevers over wat hen ertoe bracht Peterson te veroordelen. "Het was moeilijk om het tot één specifiek onderwerp te beperken, er waren er zo veel", zei juryvoorman Steve Cardosi. 'Als je alles bij elkaar optelt, lijkt het geen andere mogelijkheid.'

De juryleden wezen op deze doorslaggevende factoren:

• De lichamen van Laci en hun ongeboren kind spoelden aan waar Peterson zei dat hij ging vissen op de dag dat ze als vermist werd opgegeven.
• Peterson was een bewezen leugenaar.
• Peterson toonde geen spijt van het verlies van Laci en hun ongeboren kind, inclusief het voortzetten van zijn romantische relatie met zijn vriendin Amber Frey in de dagen na de verdwijning van Laci.

Terwijl Mark Geragos erin slaagde om alternatieve verklaringen te bieden voor veel van de indirecte bewijzen dat vervolging gepresenteerd tijdens de proef, kon hij weinig doen om het effect van Petersons gebrek aan emoties op de jury teniet te doen. Peterson werd in 2005 ter dood veroordeeld door een dodelijke injectie. Hij zit momenteel in de dodencel in de staatsgevangenis van San Quentin.