Scott Peterson werd beschuldigd van de moord op zijn zwangere vrouw Laci Denise Peterson en hun ongeboren zoon Conner Peterson, die ergens tussen december verdween. 23 en dec. 24, 2002. De ernstig ontbonden resten van Laci en de foetus van het paar spoelden in april 2003 aan, niet ver van de plek waar Peterson zei dat hij op een solo-visreis ging op de dag dat ze verdween. Peterson werd op 18 april 2003 gearresteerd in San Diego, de dag waarop de overblijfselen van Laci en Conner officieel werden geïdentificeerd.
Theorie van de Aanklager
De vervolging was van mening dat Peterson de moord op zijn zwangere vrouw nauwgezet had gepland omdat hij zijn levensstijl niet wilde opgeven en niet gebonden wilde zijn aan een vrouw en een baby. Het probleem voor de vervolging was het gebrek aan direct bewijs waaruit bleek dat Peterson moord had gepleegd of een lichaam had afgestoten.
Aanklagers geloofden dat hij zijn 14-voet Gamefisher-vissersboot twee weken voor de verdwijning van Laci had gekocht met als enig doel deze te gebruiken om haar lichaam te verwijderen. Ze geloofden ook dat Peterson oorspronkelijk van plan was om een golfuitje te gebruiken als zijn alibi. Om de een of andere reden duurde het echter langer dan gepland om haar in de Baai van San Francisco te dumpen, en hij zat vast aan de visreis als zijn alibi.
Omdat er geen direct bewijs was, was de zaak volledig gebaseerd op indirect bewijs. Aanklager Rick Distaso vertelde de jury dat Peterson een zak cement van 80 pond gebruikte die hij had gekocht om Laci's lichaam op de bodem van de baai te verankeren. Hij toonde juryleden foto's van vijf ronde afdrukken in cementstof op de vloer van Petersons magazijn. Er werd maar één anker in de boot gevonden.
Peterson's verdediging
Advocaat Mark Geragos beloofde de jury in zijn openingsverklaring dat hij bewijs zou overleggen waaruit bleek dat Peterson onschuldig was aan de beschuldigingen. Hij vertrouwde voornamelijk op getuigenverklaringen om de jury alternatieve verklaringen te bieden voor de indirecte theorieën van de staat. Uiteindelijk heeft de verdediging echter geen direct bewijs geleverd dat op een andere verdachte wees.
Geragos bracht de vader van verdachte naar de tribune om uit te leggen dat Peterson een fervent visser was geweest sinds jonge leeftijd, en dat 'opscheppen' over grote aankopen zoals de vissersboot zou zijn geweest ongebruikelijk. De verdediging bood ook een getuigenis waaruit bleek dat Peterson de rest van de 80 pond zware zak cement gebruikte om zijn oprit te repareren. Ze probeerden het grillige gedrag van zijn cliënt na Laci's verdwijning toe te schrijven aan jacht op de media, in plaats van te proberen de politie te ontlopen of te bedriegen.
De pleidooi voor de verdediging kreeg een grote tegenslag toen een deskundige getuige - die getuigde dat Conner na december nog leefde 23 - stond niet op tegen kruisverhoor, wat enorme veronderstellingen in zijn berekeningen impliceerde en zijn geloofwaardigheid erbij riep vraag. Toch waren veel waarnemers in de rechtszaal, zelfs degenen met een achtergrond in strafrechtelijke vervolging, het daarmee eens Geragos heeft uitstekend werk verricht door gaten te prikken in bijna elk aspect van de omstandigheid van de Aanklager bewijs.
Juryberaadslagingen
Uiteindelijk is de jury besloot dat de Aanklager bewees dat Peterson de moord op zijn zwangere vrouw met voorbedachten rade had gedaan. Hij werd schuldig bevonden aan moord met voorbedachten rade bij de dood van Laci en moord met voorbedachten rade bij de dood van zijn ongeboren zoon Conner. Ze kwamen tot een oordeel op de zevende dag van beraadslaging, nadat tijdens het proces drie juryleden waren vervangen, waaronder de eerste voorman. Ten eerste verving rechter Delucchi jurylid 7, die naar verluidt haar eigen onafhankelijke onderzoek of onderzoek naar de zaak deed, in strijd met de regels van de rechtbank.
De rechter vertelde de jury om "opnieuw te beginnen" in hun beraadslagingen. Ze reageerden door een nieuwe voorman te kiezen, jurylid nr. 6, een mannelijke plaatsvervanger die brandweerman en paramedicus was. De volgende dag ontsloeg Delucchi jurylid nr. 5, de voormalige voorman van de jury, die naar verluidt uit de zaak wilde worden verwijderd en vervangen was. Het vonnis kwam pas acht uur na beraadslaging nadat de rechter de eerste voorman had ontslagen.
De jury overlegde woensdag de hele dag met de nieuwe voorman op zijn plaats, nam donderdag vrij voor Veteranendagen beraadslaagde vrijdag slechts een paar uur voordat ze aankondigden dat ze een vonnis hadden uitgesproken. De totale beraadslagingen duurden bijna 44 uur, na een proces van vijf maanden en met getuigenverklaringen van 184 getuigen.