Het debat over reparaties voor slavernij

De effecten van zowel de transatlantische slavenhandel en het kolonialisme blijft vandaag de dag weerklinken, waardoor activisten, mensenrechtenorganisaties en de afstammelingen van slachtoffers om herstel eisen. Het debat over herstelbetalingen voor slavernij in de Verenigde Staten gaat al generaties terug tot de burgeroorlog. Vervolgens Gen. William Tecumseh Sherman adviseerde alle vrijgelatenen te ontvangen 40 hectare en een muilezel. Het idee kwam na gesprekken met Afro-Amerikanen zelf. President Andrew Johnson en het Amerikaanse congres keurden het plan echter niet goed.

In de 21e eeuw is er niet veel veranderd.

De Amerikaanse regering en andere landen waar de slavernij bloeide, hebben de afstammelingen van mensen in slavernij nog niet gecompenseerd. Toch is de roep om regeringen om actie te ondernemen de laatste tijd luider geworden. In september 2016 schreef een panel van de Verenigde Naties een rapport dat concludeerde dat Afro-Amerikanen herstelbetalingen verdienen voor eeuwen van “raciaal terrorisme.”

Bestaat uit mensenrechtenadvocaten en andere deskundigen, de VN-werkgroep van deskundigen voor mensen van Afrikaanse afkomst deelde zijn bevindingen met de VN-Mensenrechtenraad.

“In het bijzonder de erfenis van de koloniale geschiedenis, slavernij, raciale ondergeschiktheid en segregatie, racistisch terrorisme en raciale ongelijkheid in de Verenigde Staten blijft een serieuze uitdaging, aangezien er geen echte inzet is geweest voor herstel en voor waarheid en verzoening voor mensen van Afrikaanse afkomst ”, aldus het rapport. vastbesloten. "Hedendaagse politiemoorden en het trauma dat ze veroorzaken, doen denken aan de raciale terreur van lynchen uit het verleden."

Het panel heeft niet de bevoegdheid om haar bevindingen vast te leggen, maar de conclusies ervan wegen wel zwaar op tegen de herstelbeweging. Krijg met deze review een beter idee van wat reparaties zijn, waarom supporters denken dat ze nodig zijn en waarom tegenstanders bezwaar maken. Ontdek hoe particuliere instellingen, zoals hogescholen en bedrijven, hun rol in de slavernij opnemen, zelfs als de federale regering zwijgt over deze kwestie.

Wanneer sommige mensen de term 'herstelbetalingen' horen, denken ze dat dit betekent dat afstammelingen van slaven een grote uitbetaling in contanten zullen ontvangen. Hoewel reparaties kunnen worden uitbetaald in de vorm van contant geld, is dat niet de enige vorm waarin ze komen. Het VN-panel zei dat herstelbetalingen kunnen neerkomen op "een formele verontschuldiging, gezondheidsinitiatieven, educatieve kansen... psychologische revalidatie, technologieoverdracht en financiële steun, en kwijtschelding van schulden. ”

De mensenrechtenorganisatie Verhaal omschrijft herstelbetalingen als een eeuwenoud beginsel van internationaal recht “dat verwijst naar de verplichting van een kwaaddoener om de schade aan de benadeelde partij. " Met andere woorden, de schuldige moet er alles aan doen om de gevolgen van de misstand uit te roeien mogelijk. Hiermee wil de partij een situatie herstellen naar de manier waarop ze zich waarschijnlijk zou hebben voorgedaan als er geen wangedrag was opgetreden. Duitsland heeft de slachtoffers van de holocaust terugbetaald, maar er is gewoon geen manier om het leven van de zes miljoen Joden die tijdens de genocide afslachtten te compenseren.

Redress wijst erop dat de Algemene Vergadering van de VN in 2005 de basisprincipes en -richtlijnen voor de Recht op herstel en herstel van slachtoffers van schendingen van de internationale mensenrechten en het humanitair recht. Deze principes dienen als richtlijn voor de manier waarop reparaties kunnen worden verdeeld. Men kan ook naar de geschiedenis kijken voor voorbeelden.

Hoewel de afstammelingen van tot slaaf gemaakte Afro-Amerikanen geen herstelbetalingen hebben ontvangen, Japanse Amerikanen gedwongen tot interneringskampen door de federale regering tijdens de Tweede Wereldoorlog. De Civil Liberties Act van 1988 stond de Amerikaanse regering toe om ex-geïnterneerden $ 20.000 te betalen. Meer dan 82.000 overlevenden restitutie ontvangen. President Ronald Reagan verontschuldigde zich ook formeel bij de geïnterneerden.

Mensen die tegen herstelbetalingen voor nazaten van slaven zijn, beweren dat Afro-Amerikanen en Japans-Amerikaanse geïnterneerden verschillen. Terwijl werkelijke overlevenden van internering nog in leven waren om restitutie te krijgen, zijn slaven niet de zwarten.

De Afro-Amerikaanse gemeenschap omvat zowel tegenstanders als voorstanders van herstelbetalingen. Ta-Nehisi Coates, een journalist voor The Atlantic, is opgedoken als een van de belangrijkste pleitbezorgers voor Afro-Amerikanen. In 2014 schreef hij een overtuigend argument voor herstelbetalingen dat katapulteerde hem naar het internationale sterrendom. Walter Williams, economisch professor aan de George Mason University, is een van de grootste vijanden van herstelbetalingen. Beide mannen zijn zwart.

Williams stelt dat herstelbetalingen niet nodig zijn omdat hij stelt dat Afro-Amerikanen daadwerkelijk van de slavernij hebben geprofiteerd.

"Bijna het inkomen van elke zwarte Amerikaan is hoger als gevolg van geboren te zijn in de Verenigde Staten dan enig ander land in Afrika," Williams vertelde ABC News. 'De meeste zwarte Amerikanen behoren tot de middenklasse.'

Maar deze verklaring gaat voorbij aan het feit dat Afro-Amerikanen grotere armoede-, werkloosheids- en gezondheidsverschillen hebben dan andere groepen. Dat ziet het ook over het hoofd zwarten hebben veel minder rijkdom gemiddeld dan blanken, een ongelijkheid die generaties lang is blijven bestaan. Bovendien negeert Williams de psychologische littekens van slavernij en racisme, die onderzoekers hebben gekoppeld aan hogere percentages hypertensie en kindersterfte voor zwarten dan blanken.

Voorstanders van herstelbetalingen beweren dat schadeloosstelling verder gaat dan een controle. De regering kan Afro-Amerikanen compenseren door te investeren in hun opleiding, training en economische zelfredzaamheid. Maar Williams beweert dat de federale regering al biljoenen heeft geïnvesteerd om armoede te bestrijden.

"We hebben allerlei programma's gehad die de problemen van discriminatie probeerden aan te pakken", zei hij. 'Amerika heeft een lange weg afgelegd.'

Coates stelt daarentegen dat herstelmaatregelen nodig zijn, omdat Afro-Amerikanen na de burgeroorlog een tweede slavernij hebben ondergaan als gevolg van schuldenpionage, roofzuchtige huisvestingspraktijken, Jim Crow en door de staat gesanctioneerd geweld. Hij haalde ook een onderzoek van Associated Press aan over hoe racisme ertoe leidde dat zwarten sinds de vooroorlogse periode systematisch hun land verloren.

"De serie documenteerde ongeveer 406 slachtoffers en 24.000 hectare grond met een waarde van tientallen miljoenen dollars", legde Coates uit over het onderzoek. 'Het land werd ingenomen met middelen variërend van legale bedrog tot terrorisme. ‘Een deel van het land dat uit zwarte families is onttrokken, is een countryclub in Virginia geworden’, meldde de AP, ‘olievelden in Mississippi’ en ‘een trainingscentrum voor honkbalveer in Florida’. '

Coates wees er ook op hoe degenen die eigenaar waren van het land dat zwarte pachters werkten, vaak gewetenloos bleken en weigerden de pachters het geld te geven dat hun verschuldigd was. Om te beginnen ontnam de federale regering de Afro-Amerikanen de kans om rijkdom op te bouwen door eigenwoningbezit als gevolg van racistische praktijken.

“Redlining ging verder dan door FHA gesteunde leningen en verspreidde zich naar de hele hypotheeksector, die al bol stond van racisme, waardoor zwarte mensen werden uitgesloten van de meest legitieme middelen om een ​​hypotheek te verkrijgen ', schreef Coates.

Het meest overtuigend is dat Coates opmerkt hoe tot slaaf gemaakte zwarten en slavenhandelaren zelf reparatie nodig vonden. Hij beschrijft hoe vrijgelaten vrouw Belinda Royall in 1783 met succes een verzoekschrift deed bij het Gemenebest Massachusetts voor herstel. Bovendien eisten Quakers nieuwe bekeerlingen om reparaties aan slaven te doen, en Thomas Jefferson-protegé Edward Coles schonk zijn slaven een stuk land nadat ze ze hadden geërfd. Evenzo schreef Jefferson's neef John Randolph in zijn testament dat zijn oudere slaven werden bevrijd en 10 hectare land kregen.

De herstelbetalingen die zwarten ontvingen, verbleekten toen in vergelijking met hoeveel het Zuiden, en bij uitbreiding de Verenigde Staten, profiteerde van mensenhandel. Volgens Coates was een derde van alle blanke inkomsten in de zeven katoenstaten afkomstig van slavernij. Katoen werd een van de grootste exportproducten van het land en tegen 1860 noemden meer miljonairs per hoofd van de bevolking de Mississippi-vallei dan elke andere regio in het land.

Hoewel Coates de Amerikaan is die het meest wordt geassocieerd met de herstelbeweging van vandaag, is hij er zeker niet mee begonnen. In de 20e eeuw ondersteunde een mengelmoes van Amerikanen herstelbetalingen. Ze omvatten veteraan Walter R. Vaughan, zwart-nationalistische Audley Moore, burgerrechtenactivist James Forman en zwarte activist Callie House. In 1987 werd de groep National Coalition of Blacks for Reparations in America gevormd. En sinds 1989, Rep. John Conyers (D-Mich.) Heeft herhaaldelijk een wetsvoorstel ingediend, HR 40, bekend als de Commissie bestudeert en ontwikkelt voorstellen tot herstel voor de African Americans Act. Maar het wetsvoorstel heeft het Huis nooit vrijgemaakt, net als professor aan de Harvard Law School, Charles J. Ogletree Jr. heeft geen van de claims voor herstelbetalingen gewonnen die hij voor de rechtbank heeft ingediend.

Aetna, Lehman Brothers, J.P.Morgan Chase, FleetBoston Financial en Brown & Williamson Tobacco behoren tot de bedrijven die zijn aangeklaagd wegens hun banden met de slavernij. Maar Walter Williams zei dat bedrijven niet schuldig zijn.

'Hebben bedrijven maatschappelijke verantwoordelijkheid?' Vroeg Williams in een opiniekolom. "Ja. Nobelprijswinnaar professor Milton Friedman zei het het beste in 1970 toen hij zei dat in een vrije samenleving ‘er maar één sociale verantwoordelijkheid van bedrijven is - om haar middelen te gebruiken en zich bezighouden met activiteiten die bedoeld zijn om de winst te vergroten zolang het binnen de spelregels blijft, dat wil zeggen, zich bezighoudt met open en vrije concurrentie zonder misleiding of fraude. ''

Sommige bedrijven hebben een andere kijk.

Bedrijven zoals Aetna hebben erkend te profiteren van slavernij. In 2000, het bedrijf verontschuldigde zich voor het vergoeden van slavenhouders voor de financiële verliezen die geleden zijn toen hun babbel, tot slaaf gemaakte mannen en vrouwen, stierf.

"Aetna heeft al lang erkend dat het bedrijf kort na de oprichting in 1853 mogelijk het leven van slaven heeft verzekerd", zei het bedrijf in een verklaring. 'We betuigen onze diepe spijt over elke deelname aan deze betreurenswaardige praktijk.'

Aetna gaf toe dat ze een tiental polissen had geschreven die het leven van de tot slaaf gemaakte levens verzekerden. Maar het zei dat het geen herstelbetalingen zou aanbieden.

De verzekeringssector en slavernij waren verstrikt. Nadat Aetna zich had verontschuldigd voor haar rol in de instelling, vereiste de wetgevende macht van Californië alles verzekeringsmaatschappijen die daar zaken doen om in hun archieven te zoeken naar terugbetaalde polissen slavenhouders. Niet lang daarna verstrekten acht bedrijven dergelijke gegevens, waarvan er drie gegevens hadden over het hebben van verzekerde slavenschepen. In 1781 gingen slavenhandelaars verder het schip Zong gooide meer dan 130 zieke slaven overboord om verzekeringsgeld op te halen.

Maar Tom Baker, toenmalig directeur van het Insurance Law Center van de University of Connecticut School of Law, vertelde de New York Times in 2002 dat hij het er niet mee eens was dat verzekeringsmaatschappijen voor hun slavernij zouden worden vervolgd banden.

"Ik heb gewoon het gevoel dat het oneerlijk is dat een paar bedrijven zijn uitgekozen toen de slaveneconomie iets was waarvoor de hele samenleving enige verantwoordelijkheid draagt," zei hij. "Mijn zorg is meer dat, voor zover er een morele verantwoordelijkheid is, deze niet op slechts een paar mensen gericht mag zijn."

Sommige instellingen die banden hebben met de slavenhandel hebben geprobeerd hun verleden goed te maken. Een aantal van de oudste universiteiten van het land, waaronder Princeton, Brown, Harvard, Columbia, Yale, Dartmouth, de University of Pennsylvania en het College of William and Mary, hadden banden met de slavernij. Brown University's Commissie slavernij en justitie ontdekten dat de oprichters van de school, de familie Brown, bezat slaven en nam deel aan de slavenhandel. Bovendien bezaten 30 leden van de bestuursraad van Brown slaven of bewapende slavenschepen. In reactie op deze bevinding zei Brown dat het zijn Afrikana-studieprogramma zou uitbreiden en blijven aanbieden technische bijstand aan historisch zwarte hogescholen en universiteiten, ondersteuning van lokale openbare scholen en meer.

Georgetown University onderneemt ook actie. De universiteit bezat slaven en kondigde plannen aan om herstelbetalingen aan te bieden. In 1838 verkocht de universiteit 272 tot slaaf gemaakte zwarten om haar schuld af te lossen. Dientengevolge biedt het toelatingsvoorkeur aan de afstammelingen van degenen die het heeft verkocht.

"Het zou geweldig zijn om deze kans te krijgen, maar ik heb ook het gevoel dat het aan mij en aan mijn familie en aan anderen is die die kans willen," vertelde Elizabeth Thomas, een slaaf afstammeling, in 2017 aan NPR.

Haar moeder, Sandra Thomas, zei dat ze niet dacht dat het herstelplan van Georgetown ver genoeg gaat, omdat niet elke afstammeling in staat is om naar de universiteit te gaan.

"En ik dan?" zij vroeg. 'Ik wil niet naar school. Ik ben een oude dame. Wat als je de capaciteit niet hebt? Je hebt één student die het geluk heeft een degelijk systeem voor gezinsondersteuning te hebben, de basis gekregen. Hij kan naar Georgetown gaan en hij kan gedijen. Hij heeft die ambitie. Je hebt deze jongen hier. Hij gaat nooit naar Georgetown of een andere school op deze planeet boven een bepaald niveau. Wat ga je voor hem doen? Hebben zijn voorouders minder geleden? Nee."

Thomas brengt een punt naar voren waar zowel supporters als vijanden van herstelbetalingen het over eens kunnen zijn. Geen enkele restitutie kan de geleden onrechtvaardigheden compenseren.