Redenen achter de keuze voor schoolkeuze

Als het op onderwijs aankomt, zijn conservatieven van mening dat Amerikaanse gezinnen de flexibiliteit en het recht moeten hebben op verschillende schoolmogelijkheden voor hun kinderen. Het openbare onderwijssysteem in de Verenigde Staten is beide duur en ondermaats. Conservatieven zijn van mening dat het openbare onderwijssysteem zoals het nu bestaat, een laatste redmiddel moet zijn, niet een eerste en enige keuze. Een meerderheid van de Amerikanen is van mening dat het onderwijssysteem kapot is. Liberalen zeggen dat meer (en meer en meer) geld het antwoord is. Maar conservatieven beweren dat schoolkeuze het antwoord is. De publieke steun voor onderwijsopties is groot, maar krachtige liberale speciale belangen hebben de mogelijkheden van veel gezinnen effectief beperkt.

Educatieve opties moeten niet alleen bestaan ​​voor de goed verbonden en rijken. Terwijl president Obama tegen schoolkeuze is en de aan het onderwijs gelieerde vakbonden steunt, stuurt hij zijn eigen kinderen naar een school die kost

Schoolkeuze zou gezinnen in staat stellen te kiezen uit een aantal educatieve opties. Als ze blij zijn met het onderwijs dat de overheid biedt, en weliswaar zijn sommige openbare scholen uitstekend, dan kunnen ze blijven. De tweede optie is een charterschool. Een charterschool brengt geen collegegeld in rekening en leeft van openbare middelen, maar opereert onafhankelijk van het openbare onderwijssysteem. Handvestscholen bieden unieke onderwijsmogelijkheden, maar ze worden nog steeds verantwoordelijk gehouden voor succes. In tegenstelling tot het openbare onderwijssysteem, blijft een falende charterschool niet open.

Een derde hoofdoptie is privéonderwijs. Privéscholen kunnen variëren van elite-voorbereidende scholen tot religieus aangesloten scholen. In tegenstelling tot het openbare schoolsysteem of charterscholen, werken particuliere scholen niet met openbare middelen. Meestal worden de kosten gedekt door collegegeld in rekening te brengen om een ​​deel van de kosten te dekken, en afhankelijk te zijn van een pool van particuliere donateurs. Momenteel zijn particuliere scholen het minst toegankelijk voor gezinnen met lagere inkomens, ondanks dat de kosten per leerling doorgaans lager zijn dan zowel de openbare school als de charterscholen. Conservatieven zijn voorstander van het openstellen van het vouchersysteem voor deze scholen. Ook andere onderwijsmogelijkheden worden ondersteund, zoals thuisonderwijs en afstandsonderwijs.

Conservatieven zijn van mening dat een vouchersysteem de meest effectieve en efficiënte manier is om miljoenen kinderen schoolkeuze te bieden. Vouchers stellen gezinnen niet alleen in staat om de beste pasvorm voor hun kinderen te vinden, maar het bespaart ook belastingbetalers geld. Momenteel bedragen de kosten van openbaar onderwijs per leerling bijna $ 11.000 in het hele land. (En hoeveel ouders zouden zeggen dat ze denken dat hun kind 11.000 dollar per jaar onderwijs krijgt?) Een tegoedbon systeem zou ouders een deel van dat geld laten gebruiken en toepassen op een particuliere of charterschool van hun kiezen. Niet alleen krijgt de student een school te zien die goed past bij het onderwijs, maar charter- en privéscholen zijn doorgaans veel minder duur, waardoor de belastingbetalers duizenden dollars worden bespaard elke keer dat een student het status quo-onderwijssysteem verlaat ten gunste van a door de ouders gekozen school.

Het grootste (en misschien wel enige) obstakel voor schoolkeuze is de krachtige vakbonden van de leraar die zich verzetten tegen pogingen om educatieve kansen uit te breiden. Hun positie is zeker begrijpelijk. Als de schoolkeuze door politici zou worden omarmd, hoeveel ouders zouden dan de door de overheid beheerde optie kiezen? Hoeveel ouders zouden niet rondkijken voor de beste pasvorm voor hun kinderen? Schoolkeuze en een door de overheid ondersteund vouchersysteem zouden onvermijdelijk leiden tot een massale uittocht van studenten het openbare schoolsysteem, waardoor de huidige concurrentievrije sfeer die leraren momenteel hebben, in gevaar wordt gebracht genieten.

Het is ook waar dat leraren in charterscholen en particuliere scholen gemiddeld niet genieten van de salarissen en voordelen die hun openbare tegenhangers wel hebben. Dit is een realiteit van opereren in de echte wereld waar budgetten en normen bestaan. Maar het zou oneerlijk zijn om te zeggen dat lagere salarissen gelijk staan ​​aan leraren van mindere kwaliteit. Het is een geldig argument dat docenten uit handvest en privéschool eerder lesgeven uit liefde voor lesgeven, dan voor geld en voordelen die als overheidsfunctionaris worden aangeboden.

Het is waarschijnlijk waar, net als hoe kapitalisme bevordert particuliere programma's en vermindert openbare programma's, een concurrerend particulier schoolsysteem zou minder openbare opvoeders vereisen, maar dit zou niet betekenen dat de leraren op openbare scholen op grote schaal worden ontslagen. De uitvoering van deze schoolkeuzeprogramma's zou jaren in beslag nemen en een groot deel van de vermindering van het publiek lerarenkracht zou worden afgehandeld door uitputting (de pensionering van de huidige leraar en niet vervangen) hen). Maar dit zou een goede zaak kunnen zijn voor het openbare onderwijssysteem. Ten eerste zou het aannemen van nieuwe leraren op openbare scholen selectiever worden, waardoor de kwaliteit van leraren op openbare scholen zou toenemen. Er zou ook meer onderwijsgeld worden vrijgemaakt vanwege het vouchersysteem, dat duizenden minder per leerling kost. Ervan uitgaande dat dit geld in het openbare onderwijssysteem wordt bewaard, zou dit betekenen dat worstelende openbare scholen financieel kunnen profiteren naarmate er meer geld beschikbaar komt.