Het Hooggerechtshof breidt de kracht van het Eminent-domein uit

In haar 5-4 beslissing in het geval van Kelo v. Stad van New London, uitgegeven op 23 juni 2005, heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof een belangrijke, zij het zeer controversiële, interpretatie gegeven van de macht van de regering als "eminent domein", of de macht van de regering om land te ontnemen van eigendom eigenaren.

De macht van een eminent domein wordt verleend aan overheidsinstanties - federaal, staat en lokaal - door de Vijfde wijziging volgens de Amerikaanse grondwet, onder de simpele uitdrukking "...... noch zal privé-eigendom zonder openbaarmaking worden ingenomen voor openbaar gebruik". Simpel gezegd: de overheid kan land in particulier bezit nemen, zolang het land door het publiek zal worden gebruikt en de eigenaar een eerlijke prijs voor het land krijgt, wat het amendement noemt, "gewoon een vergoeding."

Voordat Kelo v. City of New London, steden oefenden doorgaans hun macht als eminent domein uit om eigendommen te verwerven voor voorzieningen die duidelijk bedoeld waren voor gebruik door het publiek, zoals scholen, snelwegen of bruggen. Hoewel dergelijke eminente domeinacties vaak als onsmakelijk worden beschouwd, worden ze algemeen aanvaard vanwege hun algemene voordeel voor het publiek.

De zaak van Kelo v. City of New London, er was echter een nieuwe trend bij steden om eminent domein te gebruiken om land te verwerven voor de herontwikkeling of revitalisering van achtergebleven gebieden. Kortom, het gebruik van een eminent domein voor economische in plaats van openbare doeleinden.

De stad New London, Connecticut, ontwikkelde een herontwikkelingsplan waarvan de stadvaders hoopten dat ze banen zouden creëren en de binnenstad nieuw leven zouden inblazen door hogere belastinginkomsten te genereren. Eigenaresse Susette Kelo, zelfs na een aanbod van een rechtvaardige compensatie, betwistte de actie en beweerde dat het stadsplan voor haar land geen "openbaar gebruik" was in het kader van het vijfde amendement.

In zijn beslissing ten gunste van New London heeft het Hooggerechtshof verder de neiging gevestigd om "openbaar gebruik" te interpreteren als de veel bredere term "publiek Het Hof oordeelde verder dat het gebruik van een eminent domein om de economische ontwikkeling te bevorderen grondwettelijk aanvaardbaar is onder het vijfde Amendement.

Zelfs na de beslissing van het Hooggerechtshof in Kelo zal de overgrote meerderheid van de acties op het gebied van het eminente domein, zoals ze in het verleden hebben gedaan, betrekking hebben op land dat wordt gebruikt voor puur openbaar gebruik.

Hoewel de exacte details van het verwerven van eigendom per eminent domein per rechtsgebied verschillen, werkt het proces over het algemeen als volgt:

• De huiseigenaar wordt per mail op de hoogte gebracht en zal binnenkort worden bezocht door een overheidsfunctionaris, vaak een "voorrangs" -agent, die verder zal uitleggen waarom het huis van de eigenaar nodig is.
• De regering zal een onafhankelijke taxateur aanstellen om het land te evalueren en een eerlijke prijs te bedenken om de landeigenaar voor zijn of haar land te betalen - de 'rechtvaardige compensatie'.
• De huiseigenaar en de overheid kunnen onderhandelen over een definitieve prijs die aan de huiseigenaar moet worden betaald. In sommige gevallen wordt een rechter of een door de rechtbank aangewezen arbiter ingeschakeld om de onderhandelingen te begeleiden.
• De eigenaar ontvangt de overeengekomen prijs en het eigendom van de woning wordt overgedragen aan de overheid.

De beslissing van het Hooggerechtshof tegen Kelo en haar buren veroorzaakte een landelijke verontwaardiging tegen de onrechtmatige oplegging van een eminent domein door lokale overheden. Sinds de beslissing van Kelo hebben acht hooggerechtshoven van de staat en 43 wetgevers van de staat gehandeld om de bescherming van de eigendomsrechten van particulieren te versterken. Meerdere peilingen die sinds Kelo zijn gehouden, hebben aangetoond dat een grote meerderheid van de Amerikanen pogingen ondersteunt om de wet te wijzigen om eigenaren van huizen en kleine bedrijven beter te beschermen. Bovendien hebben burgeractivisten sinds de Kelo-uitspraak in juni 2005 44 projecten die zij hebben verslagen, verslagen geloofde dat het misbruik van het eminente domein uitsluitend betrof om de particuliere ontwikkeling ten opzichte van het publiek ten goede te komen belangen.

Vandaag is het economische herontwikkelingsproject van New London een rampzalige mislukking gebleken. Ondanks de uitgaven van bijna $ 80 miljoen aan belastinggeld, is er geen nieuwbouw gedaan en is de buurt van Susette Kelo nu een kaal veld. In 2009 heeft de farmaceutische industrie-gigant Pfizer, de drijvende kracht achter het plan voor economische ontwikkeling, dit aangekondigd en de 1.400 beloofde banen verlieten New London voorgoed, evenals de door de stad verstrekte belastingvoordelen niet meer geldig.