Als de ene persoon bewust een andere vangt en opzettelijk het leven van die persoon beëindigt, dan is het dat moord. Geen vraag. Maakt niet uit waarom de dader deed het, of wat het slachtoffer deed voorafgaand aan zijn of haar dood. Het is nog steeds moord.
Is het moord als de regering het doet?
Merriam Webster definieert moord als "het onwettig doden met voorbedachten rade van een mens door een ander". De doodstraf is inderdaad met voorbedachten rade en het is inderdaad het doden van een menselijke persoon. Deze twee feiten zijn onbetwistbaar. Maar het is geoorloofd en het is niet het enige voorbeeld van het geoorloofd, met voorbedachten rade doden van een menselijke persoon.
Veel militaire acties vallen bijvoorbeeld in deze categorie. We sturen soldaten erop uit om te doden, maar de meesten van ons noemen ze geen moordenaars - zelfs niet als het doden deel uitmaakt van een strategische aanval, en geen vorm van zelfverdediging. De moorden die soldaten plegen in het kader van hun taak worden geclassificeerd als menselijke moorden, maar niet als moord.
Waarom is dat? Omdat de meesten van ons zijn overeengekomen om de regering voorwaardelijke macht te geven om met onze toestemming te doden. We kiezen de burgerleiders die executies bevelen en de voorwaarden scheppen voor militaire moorden. Dit betekent dat we geen enkele persoon of identificeerbare groep personen verantwoordelijk kunnen stellen voor dergelijke sterfgevallen - we zijn in zekere zin allemaal medeplichtig.
De regels van de samenleving
Misschien moeten we de doodstrafmoord overwegen - maar moord is, zoals alle misdaden, een schending van de sociale code, een schending van de regels waarover onze samenleving het min of meer eens is. Zolang we burgervertegenwoordigers kiezen om de doodstraf op te leggen, is het voor ons erg moeilijk om te zeggen dat het moord is in elke veelgebruikte zin van het woord.