Onlangs heeft een nieuwe golf van "Verhoging van het loon" het land overspoeld. In Californië, wetgevers een deal aangenomen om het loon tegen 2022 te verhogen tot $ 15 / uur. Seattle heeft in 2015 een soortgelijke wet aangenomen en de bewijspunten tot een mogelijk negatief effect van zo'n grote stijging. Waarom zijn conservatieven dan toch tegen kunstmatig hoog minimumloon?
Ten eerste: wie krijgt een minimumloon?
De eerste aanname van degenen die het minimumloon willen verhogen, is dat deze mensen hun minimumloon moeten verhogen. Maar voor wie zijn deze banen bedoeld? In de week dat ik zestien werd, begon ik aan mijn eerste baan. Het was een heerlijke klus waarbij je buiten de grootste winkel ter wereld liep, buggy's verzamelde en ze weer naar binnen duwde. Af en toe zou ik mensen ook helpen items in hun auto te laden. In volledige openbaarmaking betaalde deze winkelier me eigenlijk 40 cent boven het minimumloon om te beginnen. Ik heb hier ook veel andere mensen van mijn leeftijd ontmoet. Samen gingen we allemaal overdag naar school en werkten we 's nachts of in het weekend. Oh, en mijn moeder had ook een parttime baan op dezelfde plek om wat extra geld te verdienen.
Op mijn zestiende had ik geen rekeningen. Hoewel de tijden veranderen als ik MTV's geloof Teen Mom, Ik had ook geen familie om te onderhouden. Die baan met minimumloon was voor mij bedoeld. Het was ook bedoeld voor mijn moeder die al een stressvolle baan had en een beetje geld wilde verdienen aan de kant door een paar uur per week minder stressvol kassierwerk te doen. Minimumloonbanen zijn bedoeld als instapniveau. Je begint onderaan en door hard te werken begin je meer geld te verdienen. Minimumloonbanen zijn niet bedoeld als levenslange carrière. Ze zijn zeker niet bedoeld om een volledig gezin te kunnen onderhouden. Ja, alle situaties zijn anders. En in de huidige economie zijn zelfs deze banen soms moeilijk te vinden.
Hoger minimumloon, minder minimumloonbanen
Het procesmatige en emotionele pleidooi om het minimumloon te verhogen is gemakkelijk te doen. Oh, dus u vindt niet dat Amerikaanse werknemers het verdienen om comfortabel te kunnen leven als ze fulltime werken ?. Dat is wat ze zullen zeggen. Maar economie is niet zo eenvoudig. Het minimumloon wordt niet met 25% verhoogd en verder verandert er niets. In feite verandert alles.
Om te beginnen worden banen minder. Maak iets duurder en u krijgt er minder van. Welkom bij Economics 101. De meeste banen met een minimumloon zijn geen essentiële banen (bijvoorbeeld door buggy's van een parkeerplaats te duwen) en door ze duurder te maken, worden ze ook meer besteedbaar. Voeg daaraan toe dat de recente job-killer bekend stond als Obamacare en al snel hoef je je geen zorgen te maken over banen met een minimumloon, want er zijn er nog maar heel weinig over. Werkgevers betalen liever één uitstekende werknemer $ 16 / uur met voordelen in plaats van twee onervaren werknemers op instapniveau $ 9 met voordelen. Het nettoresultaat is minder banen omdat de taken worden geconsolideerd in steeds minder functies. Het anti-businessbeleid dat in 2009 van start is gegaan, heeft dit punt bewezen, want in 2013 waren er 2 miljoen minder mensen werk dan vier jaar eerder, met de hoogste werkloosheidscijfers in de jongvolwassene / instapleeftijd haakjes.
Een federale verhoging van het minimumloon is ook zeer ongelijk aangezien de kosten van levensonderhoud in Mississippi heel anders zijn dan die van New York City. Een federale verhoging van het minimumloon zou de zaken onevenredig schaden in staten waar alles minder kost, maar nu kosten de arbeidskosten veel meer. Dit is waarom conservatieven liever een op staat gebaseerd aanpak omdat één maat niet iedereen past.
Hogere kosten doen winstwinsten teniet
Niet alleen zou het minimumloon worden verhoogd om het aantal beschikbare banen te verminderen, maar het zou het leven op lange termijn waarschijnlijk ook niet "goedkoper" maken voor deze werknemers. Stel je voor dat elke detailhandelaar, elk klein bedrijf, tankstation en fastfood- en pizzapartij gedwongen werd het salaris van hun zwaar tiener-, universiteits-, parttime en tweede baan personeel met 25% te verhogen. Gaan ze gewoon "oh ok" en doen ze niets om dat goed te maken? Natuurlijk niet. Ze verminderen ofwel het aantal werknemers (waardoor hun situaties waarschijnlijk niet "beter" worden) of verhogen de kosten van hun product of dienst. Dus terwijl u het minimumloon van deze arbeiders verhoogt (zelfs als ze de werkende armen zijn), maakt het niet veel uit, omdat de prijs van elk product dat ze van plan zijn te kopen bij andere retailers, fastfoodketens en kleine bedrijven schoot omhoog om het loon te betalen neemt toe. Aan het eind van de dag wordt de waarde van de dollar alleen maar verzwakt en wordt het vermogen om meer goederen te kopen sowieso duurder.
Middenklasse hit het hardst
De dominostenen blijven vallen en nu gaan ze richting de middenklasse. Als het minimumloon fors wordt verhoogd - zelfs voor tieners en tweede jobbers en gepensioneerden die geen verhoging nodig hebben - het betekent niet dat werkgevers het loon van hun arbeiders uit de middenklasse, die vaker in een carrière. Maar net zoals de koopkracht van de dollar afneemt door hogere prijzen voor werknemers met een minimumloon, wordt deze ook verhoogd voor de middenklasse die dezelfde goederen en diensten koopt. Maar in tegenstelling tot de arbeiders met een lager loon, krijgt de middenklasse niet automatisch een loonsverhoging van 25% om de kosten van hogere prijzen op te vangen. Uiteindelijk zou een feelgood-beleid de middenklasse en kleine bedrijven nog meer schade kunnen berokkenen, terwijl het bijna niets doet om degenen te helpen die de wet bedoeld was om te helpen.